Решение № 2-2650/2018 2-2650/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2650/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Исакова В.П.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ордеру №С105306 от дата, по доверенности - Аносова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - Переверзевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество передано на основании акта приема-передачи от дата, что подтверждается п. 5 Договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №.

В соответствии с п. 3 Договора существенными условиями Договора являются уплата ответчиком цены объекта недвижимости истцу, но ответчик, в нарушение условий Договора, цену объекта недвижимости истцу не уплатил.

Ссылаясь на положения ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 3700000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимости от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель адвокат Исаков В.П. заявленные требования поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Договор купли-продажи от дата ФИО1 не подписывал. О том, что была произведена регистрация его 1/2 дома и земельного участка за ФИО3, истец узнал только в 2016 году, запросив документы в БТИ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Аносов А.В. и Переверзева А.Д., в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, из которых следует, что Договор купли-продажи от дата подписан ФИО1, оплата по нему произведена в полном объеме до подписания Договора, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 приняла 1/2 долю в недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь 116,2 кв.м, этажность 2: кадастровый (или) условный №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадь 515 кв.м, кадастровый №.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Как следует из указанного приговора, дата ФИО1 находясь в административном здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> сообщил о якобы совершенном в отношении него ФИО2 преступлении – продаже без его согласия 1/2 части принадлежащего ему дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 3700000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как в ходе проверки обстоятельства, указанные ФИО1, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По положениям ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата, и те факты, которые были установлены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной экспертом отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 и приобщенной к материалам дела, рукописный текст, расположенный в графе «Продавец» в договоре купли-продажи недвижимости от дата выполнен ФИО1 Подпись в договоре купли-продажи недвижимости от дата выполнена, вероятно, ФИО1

Экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением необходимых документов, содержит подробные описания проведенного исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, перед проведением которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, результаты которого суд признает достоверными и кладет их в основу решения.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает установленным, что договор купли-продажи недвижимости от дата подписан ФИО1

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору в размере 3700000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым дана оценка приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, и, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, согласно статье 486 ГК РФ, покупатель вправе оплатить товар непосредственно до передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 указанного договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 3 700 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью продавцу до подписания договора.

Из содержания п. 8 Договора стороны заявляют и гарантируют, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, не заблуждаются, совершая данную сделку, относительно предмета договора, его тождества или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия о проведении полного расчета до подписания договора.

Истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты за недвижимость до подписания договора. Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено объективных доказательств в обоснование доводов о том, что ФИО1 договор купли-продажи от дата не подписывал, денежных средств в счет оплаты по Договору не получал.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу 3700000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимости от дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк