Решение № 12-2065/2019 12-90/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-2065/2019

Дело № 12-90/20


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 В обосновании жалобы указал, что должностное лицо не вправе было в мотивировочной части указывать, что заявитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку фактически решен вопрос о виновности лица производство в отношении которого прекращено.

Заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 21ч. 40 мин. на ... ... водитель ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением т/с.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения (отсутствует административная ответственность).

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной части указание на то, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд также соглашается с доводами жалобы о том, что инспектор ДПС необоснованно указал в резолютивной части о прекращении в действиях ФИО1 (отсутствует административная ответственность), поскольку такого основания ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из резолютивной части - вывод должностного лица об отсутствие административной ответственности.

В остальной части постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов