Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-5611/2024;)~М-5125/2024 2-5611/2024 М-5125/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело №2-215/2025 (2-5611/2024)

УИД: 03RS0007-01-2024-007872-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ... ГУФССП по РБ, в обосновании иска указав, что вступившими в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... и от < дата > по делу ... признаны незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ, ФИО2, выразившееся по своевременному направлению должнику и в Банк копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ... и ... ПАО Сбербанк России в рамках исполнительного производства ...-СД.

Истец полагает подлежащим взысканию в его пользу компенсации морального вреда в размере, определенном по усмотрению суда.

Определениями Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата > (по делу ...) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП ... УФССП по РБ ФИО5, МРИ ФНС ... по ..., МРИ ФНС ... по ..., ПАО БИНБАНК, ОАО УЖХ ..., ПАО Сбербанк России ..., ГУ УПФ в ....

Определением суда от < дата > объединены в одно производство за ... (...) для совместного рассмотрения исковых заявлений ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда гражданские дела ... и ....

Стороны и иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежаще, в установленном порядке, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Подпунктами 1 п.3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Орджоникидзевским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 20887,13 рублей в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в ....

< дата > на основании судебного приказа от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 107847,87 рублей в пользу взыскателя ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

< дата > Орджоникидзевским РОСП ... УФССП по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Орджоникидзевским районным судом ... РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247958,43 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

< дата > Орджоникидзевским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по взысканию налогов, пени штрафа за счет имущества в размере 64127,13 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС России ... по РБ.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

< дата > исполнительные производства от < дата > ...-ИП, от < дата > ...-ИП, от < дата > ...-ИП, от < дата > ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 552754,53 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

< дата > Орджоникидзевским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 65667,10 рублей в пользу взыскателя ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

В рамках исполнительного производства ...-ИП обращалось взыскание на денежные средства должника, объявлялся запрет на регистрационные действия с имуществом должника.

< дата > исполнительное производство от < дата > ...-ИП присоединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

< дата > исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

< дата > исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением требований исполнительного документа.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству ...-СД, выразившееся в не направлении в период времени не позднее окончания (прекращения) исполнительного производства копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... в кредитную организацию – ПАО Сбербанк России и должнику ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству ...-СД по своевременному вынесению и направлению в ПАО Сбербанк и ФИО1 постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..., обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, не каждое признанное судом незаконное действие (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения влечет для стороны исполнительного производства, в пользу которой принят судебный акт, право на компенсацию морального вреда.

Так, признанное судебным актом незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не влечет для должника ФИО1 возникновения у него права на компенсацию морального вреда, поскольку в данном случае какие-либо действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Не направление повторно в Банк постановления об отмене постановления обращения взыскания на денежные средства должника не образует правовые последствия, связанные с нарушением неимущественных прав истца, поскольку сохранение обращения взыскания на денежные средства должника влечет ограничение прав должника к распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в кредитных организациях, однако не затрагивает нематериальные блага истца.

Наложение судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении должника, принятых в рамках исполнительных производств, незаконными не признаны, как не признано незаконным само возбуждение исполнительных производств в отношении должника.

Обращение взыскателя за судебной защитой является реализация им предусмотренного статьей 4 КАС РФ права, правовыми последствиями которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных правоотношений путем принятия судебного акта, а не взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, если указанные нарушения не лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доказательств, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлияло на сохранение жизненного уровня истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

При указанных выше обстоятельствах, правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 16, 151, 1069, 1099-1100 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.