Решение № 2-181/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года р.п.Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 58RS0020-01-2023-000572-59 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что 16 июля 2023 года ответчик разместила в глобальной сети Интернет на сайте «Одноклассники» на публичное обозрение неограниченного круга лиц обнаженные фотографии истца в группе «Администрация Лунинского района Пензенской области» (https://ok.ru/group/56179788742668/); в данной группе 2,5 тысячи подписчиков. Помимо этого, ФИО2 на вышеуказанном сайте указала об истце информацию, порочащую ее честь и достоинство, а именно что ФИО1 специально демонстрирует свое тело; обсуждала истца, а также ее фотографии в переписке с неустановленными лицами, писала оскорбительные фразы в отношении нее, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена оправдываться перед своими коллегами по работе, отвечать на вопросы друзей и односельчан. Фотографии обнаженной ФИО1, а также оскорбления в сети Интернет размещались с профиля «Одежда для Вас» (https://ok.ru/profile/566807894742/).

Фотографии истца, выгруженные в глобальную сеть Интернет, носили личный характер, своего согласия на их размещение в социальных сообществах, она ФИО2 не давала. Кроме того, фотографии были сделаны ответчиком во дворе ее собственного дома, то есть на частной закрытой территории земельного участка ФИО1; у нее имеется видео момента, когда ответчик делает данные фотографии.

Факт того, что ФИО2 фотографировала истца и в последующем выставила фотографии в социальную сеть «Одноклассники», также установлен УМВД России по Пензенской области (КУСП № 2376 от 10.08.2023 года).

Размещение таких фотографий в социальном сообществе нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, ответчик распространила ложные сведения об истце, порочащие ее честь и достоинство, что в соответствии со ст. 128.1 УК РФ, относится к уголовно-наказуемому деянию.

Действия ответчика оказали негативное влияние на жизнь истца, поскольку ее попросили уволиться с работы. Также, на нервной почве она попала в больницу, где проходила лечение в периоды с 29.08.2023 года по 05.09.2023 года, с 18.09.2023 года по 27.09.2023 года.

06 августа 2023 года в период времени с 19,00 до 20,00 часов ФИО2 сняла видео, на котором изображено открытое окно квартиры ФИО1, из которого якобы в адрес ответчика звучали оскорбления. Считает, что слежка за истцом и съемка ответчиком открытых окон ее жилища, включая, обстоятельства происходящего в жилище, в соответствии со ст. 137 УК РФ, являются вмешательством в частную жизнь ФИО1

Ответчик постоянно оскорбляет истца на территории ее земельного участка нецензурной бранью, в связи с чем, ей невозможно находиться на своем огороде.

ФИО2 неоднократно совершала хулиганские действия на машине, а именно заезжала на участок, который ей не принадлежит, разворачивалась задней частью автомобиля к окнам истца и нажимала на педали, чтобы запах бензина оказывался через открытое окно в квартире истца, а также на почве и растениях в ее огороде; химические соединения и элементы не разлагаются в почве и растениях. Таким образом, ответчик пыталась неоднократно отравить истца. На требования истца прекратить противоправные действия, ФИО2 реагировала агрессивно. Супруг ответчика ФИО6, мать ее супруга – Нина, а также их работники, аналогичным образом хамят и оскорбляют истца на принадлежащей ей территории, в том числе, через открытые окна.

Таким образом, семьей ответчика ведется активная травля истца и ее матери ФИО7, что оказывает негативное влияние на их здоровье, вследствие чего, на нервной почве они вынуждены проходить лечение в стационаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила привлечь к ответственности ФИО2 за оскорбления и вмешательства в ее частную жизнь, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 07.12.2023 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части требования о привлечении ответчика к ответственности.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 исковые требования изменила, в заявлении, поступившем в адрес суда 03.06.2025 года, окончательно просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного ответчиком вследствие размещения в сети «Интернет» фотографий, унижающих честь и достоинство истца, денежную сумму в размере 172 500 руб., что соответствует размеру трех ее заработных плат. В обоснование заявленных требований, дополнительно указала, что от всего происходящего она испытывает моральные и нравственные страдания, в том числе физические, поскольку у нее повышается давление, кружится и болит голова, трясутся руки, подкашиваются ноги, ей трудно дышать, она не может ночью уснуть. Кроме ухудшения самочувствия, ей не хочется жить, появляется депрессивное состояние, на фоне чего она вынуждена принимать лекарства – успокоительные, а также от повышенного давления. Истец не может продолжать активную общественную жизнь, сосредоточиться на работе. Поскольку из-за сложившейся стрессовой ситуации она не могла сосредоточиться и совершила в работе ошибку, в августе 2023 года она потеряла работу, на долгое время осталась без средств к существованию, несмотря на то, что имеет финансовую обязанность по оплате ипотечного кредита в банке; ежемесячный платеж по ипотеке составляет 30 000 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Лунинского района Пензенской области.

Также, определением Лунинского районного суда Пензенской области от 10.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 04.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В представленном в адрес суда заявлении указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании с нее компенсации морального вреда, причиненного вследствие размещения в сети «Интернет» фотографий, унижающих честь и достоинство истца, она не признает, поскольку профиль в социальной сети «Одноклассники» с названием «Одежда для Вас» ей не принадлежит, фотографии с изображением истца в глобальной сети «Интернет» ею не размещались, в связи с чем, доводы, изложенные в иске, считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований; рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Лунинского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно; в направленном в адрес суда заявлении представитель Роскомнадзора – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, заместителем руководителя ФИО9 в материалы дела ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области поступало обращение ФИО1 о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных, содержащее аналогичные доводы с настоящим исковым заявлением. Управлением истцу было дано разъяснение о том, что согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Вместе с тем, фотоизображение является персональными данными при условии наличия дополнительной информации, позволяющей отнести его к конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация, содержащаяся на интернет-странице социальной сети «Одноклассники», включающая в себя фотографии, будет являться персональными данными при условии наличия дополнительной информации, позволяющей однозначно идентифицировать Заявителя как субъекта персональных данных. В представленных в вышеуказанном обращении сведениях дополнительная информация, позволяющая отнести фотоизображение к конкретному субъекту персональных данных, не содержалась. Кроме того, в обращении не были сообщены ссылки на страницы в сети «Интернет», где распространялись сведения о Заявителе, представленные в обращении скриншоты не содержали дополнительной информации, позволяющей отнести фотоизображение к конкретному субъекту персональных данных, кроме того, Заявитель указывал на удаление вышеуказанных сведений, таким образом, распространение персональных данных Заявителя подтверждено не было. В части проведения проверки Управление сообщило Заявителю следующее. Оценка деятельности оператора, осуществляющего обработку персональных данных, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных осуществляется при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении оператора. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2023 году плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется, в том числе, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ не проводились. В соответствии с п. 39 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046 (далее – Положение), организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Однако, обстоятельства, указанные в обращении Заявителя, не подпадали под основания, установленные Положением, в связи с чем, обращение не являлось основанием для проведения Управлением внеплановой проверки. Управлением было отмечено, что вопросы, связанные с защитой чести и достоинства граждан, не входят в компетенцию Управления, и рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации в суде. Так, ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в судебном порядке требовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Заявителю сообщили, что в случае повторного обращения с предоставлением документов и доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав как субъекта персональных данных, Управление рассмотрит её обращение как вновь поступившее в установленный законодательством РФ срок. Также, в адрес Управления из Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области поступало обращение Заявителя, о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных (вх. № 02-01-02-1312/58 от 28.08.2024), содержащего алогичные доводы. Для полного рассмотрения обращения Заявителя (вх. № 02-01-02-1312/58 от 3.08.2024) Управлением 02.09.2024 по адресу, указанному в обращении, направлялось письмо (исх. № 5311-05/58) о предоставлении дополнительной информации. В связи с тем, что запрашиваемая информация Заявителем не представлена, рассмотреть обращение (вх. № 02-01-02-1312/58 от 28.08.2024) по существу Управлению не представилось возможным. По существу вопроса, Управление считает необходимым отметить, что ст. 10.1 Закона о персональных данных регламентирует порядок распространения персональных данных граждан (действий, направленных на раскрытие персональных данных граждан неопределенному кругу лиц). Так, в соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 10.1 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения. В согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, субъект персональных данных вправе установить запреты на передачу (кроме предоставления доступа) этих персональных данных оператором неограниченному кругу лиц, а также запреты на обработку или условия обработки (кроме получения доступа) этих персональных данных неограниченным кругом лиц. Отказ оператора в установлении субъектом персональных данных запретов и условий предусмотренных настоящей статьей, не допускается. При этом, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, выражается в обработке персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных (за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния либо обработка персональных данных c нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных). Таким образом, на основании вышеизложенного, а также учитывая содержание представленных искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, у Управления отсутствуют сведения и материалы, подтверждающие распространение персональных данных Заявителя неограниченному кругу лиц ответчиком по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия реагирования. Вместе с тем, в соответствии с ч. 14 ст. 10.1 Закона о персональных данных, субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решения суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех дней с момента вступления решения суд в законную силу. При вынесении решения по настоящему гражданскому делу, Управление полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив исковые требования ФИО1 с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, поэтому само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную <данные изъяты> в связи с чем, его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет (пункт 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

При этом без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (пункт 44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (пункт 45).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что 16 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 17 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в официальной группе «Администрация Лунинского района Пензенской области» ею велась переписка с пользователем группы «Одежда для Вас», в ходе которой ответчиком были размещены ее обнаженные фотографии, а также оскорбительные, умаляющие достоинство истца выражения. Так, выставленные на всеобщее обозрение фотографии, нарушают право истца на изображение ввиду отсутствия ее согласия на обнародование данных фотографий.

В обоснование заявленных требований истец представила суду скриншоты страниц социальных сетей «Одноклассники».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 июня 2012 года № 1253-0, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В целях защиты прав граждан - субъектов персональных данных Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (пункт 1 части 1 статьи 6 и часть 1 статьи 9).

20 июля 2023 года в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Лунинский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № 2125 по доводам ФИО1 по факту сбора сведений о частной жизни и размещении их в сети «Интернет». Аналогичный материал проверки КУСП № 2376 был зарегистрирован в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Лунинский» 10 августа 2023 года по доводам ФИО1 по распространению фотографий с ее изображением.

Согласно рапорту УУП МО МВД Росси «Лунинский» ФИО10 от 11.08.2023 года, в данном факте признаков какого-либо преступления и правонарушения не имеется, усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в суде в гражданском порядке.

В соответствии с п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, принято решение о приобщении материалов проверок КУСП № 2125 от 20.07.2023 года и КУСП № 2376 от 10.08.2023 года в специальное номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП МО МВД России «Лунинский», в связи с отсутствием признаков каких-либо преступлений или правонарушений.

Аналогичные решения МО МВД России «Лунинский» были направлены в адрес истца, которые ею в установленном законом порядке не обжаловались (исх. № 6507 от 22.07.2023 года и № 7159 от 08.08.2023 года).

Согласно ответу главы администрации Лунинского района Пензенской области № 1294-21 от 20.05.2024 года, в соответствии с п. 6 и п. 11 Правил официальной группы «Администрация Лунинского района Пензенской области» в социальной сети «Одноклассники» предусмотрено удаление комментариев, содержащих оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций. Администратором группы данные комментарии, размещенные подписчиками группы, попавшие под определение п. 6 и п. 11 Правил, были удалены в течение рабочего дня. С полным текстом Правил каждый подписчик группы ознакомляется при вступлении в группу, также они размещены в специальном разделе и доступны для ознакомления. Ссылка на публикацию под которой велась переписка – https://ok.ru/luninadm/topic/155715057946636.

В соответствии с п. 1.2 Лицензионного соглашения, расположенного в сети Интернет по адресу: https://ok.ru/regulations, правообладателем социальной сети «Одноклассники» является – ООО «ВК» (Россия, 125167, <...>).

Исходя из ответов ООО «ВК» на запросы суда от 03.06.2024 года и от 23.07.2024 года, администрация сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте http://ok.ru аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Лицензионного соглашения, размещенного по адресу: https://ok.ru/regulations. Содержание вносимых в регистрационную форму учетных данных определяется пользователем самостоятельно. Согласно условиям Лицензионного соглашения, пользователь несет ответственность за любую информацию, которая размещается им на сайте, в том числе, за содержание учетных данных. В процессе использования аккаунта пользователь вправе производить настройки аккаунта и профиля. Администрация сайта (ООО «ВК») не идентифицирует пользователей, не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователя по их изменению. Пользователь вправе создавать аккаунты, используя любые учетные данные, в том числе, вымышленные, а также вносить изменения в учетные данные, в том числе, в указанные при регистрации номер телефона или адрес электронной почты. Логин для доступа к аккаунту определяется пользователем самостоятельно при регистрации в социальной сети и может быть изменен им. Обязанность сайта проверять и идентифицировать пользователей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

По факту получения запроса, ООО «ВК» была проведена внутренняя проверка по выявлению страницы пользователя по адресу: https://ok.ru/profile/566807894742. По результатам проверки было установлено, что профиль (персональная страница) с данными https://ok.ru/profile/566807894742 в социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован. В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование социальной сети «Одноклассники», содержатся следующие регистрационные сведения профиля, оставленные пользователем при регистрации: номер телефона <***>, имя – «Платья», фамилия – «для вас», адрес регистрации – не запрашивается. Вместе с тем, ООО «ВК» не может подтвердить принадлежность данного аккаунта конкретному лицу, поскольку не идентифицирует пользователей, пользователь вправе вносить изменения в регистрационные данные.

Из сообщения ПАО «Мегафон» № 1239125 от 14.10.2024 года следует, что телефонный номер, на который зарегистрирована страница пользователя с именем «Одежда для Вас» (адрес страницы в сети: https://ok.ru/profile/566807894742) в социальной сети «Одноклассники», с 03.05.2019 года по настоящее время принадлежит ФИО3.

В отношении предоставления информации об IP-адресах, с которых осуществлялся вход, а также кто является собственником IP-адресов, ООО «ВК» сообщило, что ООО «ВК» не может располагать такими сведениями. Сведения о местоположении устройства конкретного физического лица, а также персональные данные физического лица могут быть запрошены у провайдера, предоставляющего услуги в сети Интернет такому лицу. Вместе с тем, ООО «ВК» могут быть предоставлены сведения об IP-адресах соединений (авторизаций) пользователей в социальной сети «Одноклассники».

На дату подготовки ответа ООО «ВК» на запрос суда от 23.07.2024 года, в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование социальной сети «Одноклассники» имеются следующие сведения об IP-адресах авторизаций пользователя https://ok.ru/profile/566807894742 за период с 25.04.2023 года по 16.07.2023 года: 27.04.2023 года – 176.59.122.254; 10.05.2023 года – 176.59.112.180; 17.05.2023 год – 176.59.97.72; 22.05.2023 года – 176.59.123.191; 13.07.2023 года – 93.124.48.197.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда № 4033 от 29.08.2024 года, вышеуказанные IP-адреса являются динамическими, то есть присваиваются хаотично – нет привязки к абонентскому номеру (под одним и тем же IP-адресом в разное время в Интернет могут выходить абсолютно разные абонентские номера). При этом разница во времени между сессиями может составлять секунды – и это уже будут разные абоненты, но с одним и тем же IP-адресом. На основании этого, для получения ответа на запрос, необходимо предоставить IP-адрес источника, точную дату и время (чч/мм/сс) сессии (выход интересующего IP-адреса в Интернет) и IP-адрес назначения или диапазон адресов Интернет-ресурсов.

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» на запрос суда от 23.09.2024 года, для установления абонента требуется информация о полном объеме от владельца ресурса сети Интернет: дата и время с точностью до секунды (московское) доступа к ресурсу сети Интернет.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что таковые не могут быть признаны доказательствами того, что ответчик является лицом, разместившим вышеуказанные сведения в сети «Интернет», и не могут быть положены в основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» страницы пользователя с имением «Одежда для Вас» именно ответчику ФИО2 При этом, телефонный номер, на который была зарегистрирована страница пользователя с именем «Одежда для Вас» (адрес страницы в сети: https://ok.ru/profile/566807894742) в социальной сети «Одноклассники», ответчику не принадлежит, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц социальных сетей «Одноклассники», из которых усматривается, в том числе, размещение пользователем «Одежда для Вас» фотографий истца, также не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные истцом скриншоты никем не заверены, не отвечают признакам допустимости доказательств, при этом нотариального протокола осмотра указанной страницы в социальных сетях истцом не представлено, следовательно, представленные истцом скриншоты с достоверностью факт того, что указанная информация была размещена ответчиком в социальных сетях, не подтверждают.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истец ни к нотариусу, ни в суд с заявлением об обеспечении доказательств в виде сведений, содержащихся на сетевых страницах в социальных сетях, указанных в представленных истцом скриншотах, не обращалась.

Следует при этом отметить, что непосредственно у суда возможность обеспечения доказательств по делу отсутствовала, поскольку на момент рассмотрения дела судом указанная истцом информация в сети Интернет уже отсутствовала.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих факт распространения именно ответчиком в сети «Интернет» сведений порочащего характера в отношении истца, а также использования именно ответчиком в сети «Интернет» изображений, имени и фамилии истца без ее согласия, ФИО1 не представила; учитывая при этом, что факт распространения указанных сведений отрицался ответчиком, о чем ею было указано в заявлении от 19.08.2025 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств распространения ответчиком спорных сведений, в том числе, оскорбительных, умаляющих достоинство истца выражений, использования ответчиком в сети Интернет изображений, имени и фамилии истца, ФИО1 не представлено, и при имеющихся данных, невозможно проверить и установить факт распространения именно ответчиком указанных сведений и изображений.

Также, ФИО1 в материалы дела не представлено, а судом не установлено и доказательств того, что ответчиком ФИО2 в отношении истца совершались какие-либо противоправные действия, в том числе хулиганские действия на автомобиле, попытки отравления истца, активная травля и др., соответственно, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия вины ФИО2 и причинно-следственной связи с наступившими у истца негативными последствиями.

Иных доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования, в нарушения требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественные прав и нематериальных благ действиями ФИО2

Учитывая, что судом не установлен факт распространения ответчиком в сети «Интернет» в отношении истца сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих ее честь и достоинство, равно как и ее изображений, а также факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по доводам иска, отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.09.2025 года.

Судья Е.М. Непорожнева