Решение № 2-3447/2019 2-399/2020 2-399/2020(2-3447/2019;)~М-3135/2019 М-3135/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399\2020 по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского БВУ) к ФИО1 о ликвидации берегоукрепительных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентство водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского БВУ) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о ликвидации берегоукрепительных сооружений.

Требования мотивированы тем, что Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поступивших из Управления Росприроднадзора по Самарской области письмом 02 октября 2019 г. установлено: ФИО1 незаконно проведены берегоукрепительные работы на Куйбышевском водохранилище в границах: <адрес>, вдоль береговой линии от земельного участка № по <адрес> до участка № по <адрес>, путем отсыпки участка береговой полосы ломом бетона, бутовым камнем с использованием габионной сетки. Право пользование поверхностным водным объектом для проведения данных видов работ ФИО1 в установленном порядке не оформлялось. В адрес ответчика было направлена требование (претензия) об устранении нарушений водного законодательства путем устранения ликвидации берегоукрепительных сооружений и осуществлении природоохранных мероприятий, связанных с прекращением использования водного объекта, в течение месяца с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Просит обязать ФИО1 ликвидировать самовольно возведенные берегоукрепительные сооружения на Куйбышевском водохранилище в границах: <адрес>, вдоль береговой линии от земельного участка № по <адрес> до земельного участка № по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поступивших из Управления Росприроднадзора по Самарской области письмом 02 октября 2019 г. установлено: ФИО1 незаконно проведены берегоукрепительные работы на Куйбышевском водохранилище в границах: <адрес>, вдоль береговой линии от земельного участка № по <адрес> до участка № по <адрес>, путем отсыпки участка береговой полосы ломом бетона, бутовым камнем с использованием габионной сетки. Право пользование поверхностным водным объектом для проведения данных видов работ ФИО1 в установленном порядке не оформлялось.

Из материалов дела об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Самарской области следует, что в ходе проведения 21 декабря 2018 г. планового (рейдового) обследования акватории и водоохраной зоны водного объекта река Волга (Куйбышевское водохранилище), левый берег в районе <адрес><адрес>, поведенного совместно с Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, было выявлено, что физическим лицом — ФИО1, собственником земельного участка № по <адрес>, осуществлены работы (с привлечением сторон техники и рабочих) по отсыпке участка береговой полосы Куйбышевского водохранилища ломом бетона и бутовым камнем с укреплением габионовой сеткой. Отсыпка произведена в районе от земельного участка № по <адрес> до участка № по <адрес>, ориентировочный размер отсыпки 70x10 метров. Отсыпка осуществлена с целью берегоукрепления береговой полосы в районе вышеуказанных земельных участков. Тем сам самым ответчиком произведены работы по строительству берегоукрепительного сооружения, связанные с изменением дна и берегов его водного объекта река Волга без разрешительной и проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ использование водного объекта для строительства гидротехнических сооружений, проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта, осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с «Положением о Нижне-Волжском БВУ», «Положением об отделе водных ресурсов по Самарской области», в силу ст.24 - 26 Водного кодекса Российской Федерации, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ представляет интересы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на территории Самарской области по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, ведению государственного водного реестра; предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование в отношении Куйбышевского и Саратовского водохранилищ.

За оформлением Решения о предоставлении водного объекта в пользования на пользование участка акватории Куйбышевского водохранилища, в границах: <адрес>, вдоль береговой линии от участка по <адрес> до участка № по <адрес>, в целях работ по строительству берегоукрепления, проведения иных работ, с изменением дна и берегов водного объекта, ФИО1 в установленном порядке, предусмотренном статьей 11 Водного кодекса РФ, в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не обращалась. В государственном водном реестре такое право не зарегистрировано.

За несоблюдение требований водного законодательства при использовании указанного водного объекта, в соответствии со статьей 7.6. КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области №22 от 29.01.2019 о назначении административного наказания ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, или водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, использование водного объекта в целях строительства гидротехнических сооружений, проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта, осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Учитывая, что право пользования акваторией водного объекта на основании Решения о предоставлении водного объекта ФИО1 на использовании акватории Куйбышевского водохранилища в целях строительства берегоукрепительного сооружения, проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного Нижне-Волжским БВУ не предоставлялось, ФИО1 осуществлено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации (статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) без правоустанавливающего документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Статьей 22 Водного кодекса РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

-сведения о водопользователе;

-цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

-сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

-срок водопользования

Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14 марта 2007 г. № 56.

Пунктом 2.3 Типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены условия использования водного объекта, согласно которым водопользование может осуществляться при выполнении водопользователем ряда условий, в том числе:

- не допускать нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте и эксплуатируемые Водопользователем гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта;

-ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Статьей 39 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

- информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

-своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации, чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

- вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст. 30, 55 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 10.04.2007 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 №30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», водопользователи обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, - вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, ежегодно представлять в уполномоченный орган отчет о выполнении наблюдений за водным объектом.

Сведения о выполнении ФИО1 регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не поступали.

Согласно ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В досудебном порядке урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил предупреждение (претензия) об устранении нарушений водного законодательства путем ликвидации берегоукрепительных сооружений и осуществлении природоохранных мероприятий, связанных с прекращением использования водного объекта, в течение месяца с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика

ликвидировать самовольно возведенные берегоукрепительные сооружения на Куйбышевском водохранилище в указанных границах - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского БВУ) удовлетворить.

Обязать ФИО1 ликвидировать самовольно возведенные берегоукрепительные сооружения на Куйбышевском водохранилище в границах: <адрес>, вдоль береговой линии от земельного участка № по <адрес> до земельного участка № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -