Решение № 12-6/2020 12-722/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

№12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 24 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 22/82 от 28 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 22/82 от 28 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОАП) и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 14 апреля 2019 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в ..., громко стучала по батарее, мешала отдыхать соседям, чем нарушила тишину и покой граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что вмененного ей правонарушения не совершала, доказательств ее виновности не имеется, с 2014 года она в ... не проживает, предполагает, что основанием для возбуждения дела послужили неприязненные отношения соседей А и Б к ее дочери В, которая проживает в указанной квартире и неоднократно сообщала ей, что данные соседи шумят, в том числе в ночное время, на ее просьбы прекратить шум не реагируют, в связи с чем дочь обращалась на них с жалобами в полицию. Кроме того, административной комиссией она не была извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем была лишена возможности защитить свои права.

В судебном заседании потерпевший Б пояснил, что проживает в квартире над квартирой ФИО1, дочь последней регулярно стучит по батареям, что беспокоит весь подъезд. Проживает ли в указанной ... сама ФИО1 ему доподлинно неизвестно, известно, что там живет ее взрослая дочь –В

В судебное заседание потерпевшая А не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не явилась, по указанному ей в качестве места жительства адресу направлялась судебная повестка, которая вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока ее хранения, в связи с чем суд считает, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения права на личное участие в рассмотрении дела ФИО1, а потому полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 28 мая 2019 года подлежит отмене исходя из следующего.

Положениями ч.3 ст.3.19 КТОАП предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и праздничные дни с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которые влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию коллегиальным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией 28 мая 2019 года в отсутствие ФИО1, при этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и отсутствие у нее возможности предоставления своих доводов при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Помимо указанного, административная комиссия Октябрьского района г.Томска при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что ФИО1 14 апреля 2019 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в ..., громко стучала по батарее, мешала отдыхать соседям, чем нарушила тишину и покой граждан, и тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.19 КТОАП.

Данный вывод сделан административной комиссией на основании: протокола об административном правонарушении № 626 от 27 мая 2019 года, справки от 14 марта 2019 года, согласно которой жители соседних квартир без указания их ФИО подтвердили, что в ... были шумы в виде стуков по батарее, 7 апреля с 17.00 до 19.00 и 14 апреля с 14.00 до 15.00 часов, выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником ..., КУСП №11012 от 14 апреля 2019 года, согласно которому Б, сообщил о том, что соседка из квартиры снизу стучит по батарее, заявления Б, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, проживающих в ..., которые систематически стучат по системе отопления, письменных объяснений Б, согласно которым 14 апреля 2019 года он позвонил в полицию, в связи с что, что проживающие в ... беспокоят его семью, стучат по батареям, справки, согласно которой участковый уполномоченный сообщает, что в ходе поверки по материалу неоднократно осуществлял выходы на адрес: ..., но двери никто не открыл.

Вместе с тем, из указанных доказательств не следует, что в указанное в постановлении время тишину и покой граждан нарушала именно собственник квартиры -ФИО1.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что коллегиальным органом не только не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, но и выводы административной комиссии о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.19 КТОАП РФ нельзя признать подтвержденными доказательствами, в связи с чем постановление от 28 мая 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 22/82 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.19 КТОАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«24» января 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №12-6/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0...-50