Решение № 2-4123/2019 2-4123/2019~М-3160/2019 М-3160/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4123/2019Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-4123/19 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи – Полянского О.А., при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы, Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:934 площадью 2000 кв.м., предоставленного для «строительства мойки легковых автомобилей», расположенного по адресу: ... ... (Договор), заключенным с ФИО1 Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 Договора, ежегодная арендная плата за Участок устанавливается согласно Протоколу прилагаемому к Договору, в размере 614320 руб. В соответствии с п. 3.5 Договора, размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий Договор. Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате за период в сумме 123049,24 руб. В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором. На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 1753,18 руб. В адрес Ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения. До настоящего времени ответчиком долг не погашен. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 123049,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1753,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего по договору – 124802,42 руб., а также просит взыскать установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 123049,24 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:934 площадью 2000 кв.м., предоставленного для «строительства мойки легковых автомобилей», расположенного по адресу: Волгоградская область, ... ... (Договор), заключенным с ФИО1 Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 Договора, ежегодная арендная плата за Участок устанавливается согласно Протоколу прилагаемому к Договору, в размере 614320 руб. В соответствии с п. 3.5 Договора, размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий Договор. Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате за период в сумме 123049,24 руб. В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором. На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 1753,18 руб. В адрес Ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения. До настоящего времени ответчиком долг не погашен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора аренды; выписки из ЕГРН; претензии и почтового реестра об отправке, а также расчетом задолженности. В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696,05 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 123049 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1753 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 124802 руб. 42 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 123049 руб. 24 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3696,05 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда. Судья- подпись О.А. Полянский Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Полянский Олег Александрович (судья) (подробнее) |