Решение № 2-8204/2017 2-8204/2017 ~ М-8274/2017 М-8274/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-8204/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО7

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО1 о включении в наследственную массу доли на земельный участок и восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО1 о включении в наследственную массу доли на земельный участок и восстановлении пропущенного срока. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО1 о включении в наследственную массу ? доли наследственного имущества. Так, включена в наследственную массу ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 03.12.2010г., <адрес> лит. «А» помещение № площадью 21,8 кв.м., помещение № площадью 12 кв.м. (общей площадью 33,8 кв.м.), хозпостройки лит. «Г1», «Г4», хозпостройка лит. «а», колодцы XVI, XXIII, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, заверенного и удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все свое имущество, ко дню смерти которое окажется ей принадлежащим, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым ФИО2 выделена в собственность <адрес> лит. «А» помещение №, площадью 12 кв.м. (общей площадью 33,8 кв.м.), хозпостройка лит. «а» и колодцы XVI, XXIII; произведен раздел земельного участка в домовладении № по <адрес> в городе Краснодаре, выделив ФИО4 земельный участок №, прилегающий к его квартирам, площадью 388 кв.м., ФИО2 и ФИО5 выделен земельный участок №, площадью 369 кв.м., прилегающий к их квартирам, а также прекращена общая долевая собственность на дом и общий порядок пользования земельным участком.

Исходя из указанного, доля на земельный участок ФИО2 составляет ? от 369 кв.м. = 184,5 кв.м. После смерти ФИО2 все ее имущество согласно вышеуказанного завещания перешло ее дочерям. Доля на земельный участок между ФИО6 и ФИО3 составляла по ? - 92,25 кв.м. каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отстранена от наследства ФИО3 как недостойный наследник. Таким образом, за ФИО6 осталась доля на земельный участок площадью 92,25 кв.м. Однако в решении не отображено включена ли доля земельного участка с указанной площадью в наследственную массу ? доли наследственного имущества. Позже истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, и определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления о разъяснении решения было отказано.

Ввиду того, что истец была осуждена и отбывала срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворенно ходатайство об условно-досрочном освобождении, ФИО6 не в полной мере располагала сведениями о составе наследства. В связи с чем истец ФИО6 просит суд восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства, а также внести в наследственную массу доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207033, площадью 92,25 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6, а также ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о реальном разделе домовладения и земельного участка, утверждено мировое соглашение, которым ФИО2 выделена в собственность <адрес> лит. «А» помещение № площадью 21,8 кв.м., помещение № площадью 12 кв.м. (общей площадью 33,8 кв.м.), хозпостройки лит. «Г1», «Г4», хозпостройка лит. «а» и колодцы XVI, XXIII; произведен раздел земельного участка в домовладении № по <адрес> в городе Краснодаре, выделив ФИО4 земельный участок №, прилегающий к его квартирам площадью 388 кв.м., ФИО2 и ФИО5 выделен земельный участок № площадью 369 кв.м., прилегающий к их квартирам, а также прекращена общая долевая собственность на дом и общий порядок пользования земельным участком.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заверенному и удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все свое имущество, ко дню смерти которое окажется ей принадлежащим, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.12.2013г. ФИО6 отстранена как недостойный наследник от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ее родной сестры ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО1 о включении в наследственную массу ? доли наследственного имущества. Так, включена в наследственную массу ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 03.12.2010г., <адрес> лит. «А» помещение № площадью 21,8 кв.м., помещение № площадью 12 кв.м. (общей площадью 33,8 кв.м.), хозпостройки лит. «Г1», «Г4», хозпостройка лит. «а», колодцы XVI, XXIII, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Данным решением установлено, что ФИО2 при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на <адрес> лит. «А» помещение № площадью 21,8 кв.м, помещение № площадью 12 кв.м (общей площадью 33,8 кв.м), хозпостройки лит. «Г1», «Г4», хозпристройку лит. «а», колодцы XVI, XXIII по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с чем документом, свидетельствующим о приобретении ею права собственности на недвижимое имущество, является вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 28.03.2006г., а также определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2006г. об утверждении мирового соглашения.

Истец ФИО6 считает, что в указанном решении не отображено включена ли доля земельного участка с площадью 92,25 кв.м. в наследственную массу ? доли наследственного имущества, ввиду чего последняя обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., и определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления о разъяснении судебного решения было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО6 фактически оспаривает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг., а также определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг., полагая, что в наследственную массу не внесены доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207033, площадью 92,25 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. То есть ФИО6 оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, тогда как данные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Более того, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истца ФИО6 о том, что она не в полной мере располагала сведениями о составе наследства ввиду отбывания срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 неоднократно принимала участие в судебных процессах, защищая права и законные интересы ФИО6, в том числе и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о включении в наследственную массу ? доли наследственного имущества, по результатам которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГг. На основании чего суд приходит к выводу, что ФИО6 должна была знать об открытии наследства и его составе.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО1 о включении в наследственную массу доли на земельный участок и восстановлении пропущенного срока – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский