Решение № 2-7213/2019 2-7213/2019~М-6162/2019 М-6162/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-7213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, компенсации по личным сбережениям, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого истец указал, что 07.02.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СоветскийСберегательный Союз Регионов» (далее Кооператив; КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00000171, по условиям которого ФИО2 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 07.02.2020 года. Компенсация по личным сбережениям установлена в размере 12,4 процентов годовых.

18.04.2019 года истцом в адрес кооператива было подано заявление о досрочном расторжении договора и возврате переданных по договору денежных средств. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 года по 06.07.2019 года в сумме 559 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика против искового заявления возражал, считал, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 07.02.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СССР» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00000171, по условиям которого ФИО2 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 07.02.2020 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 100000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 641 от 07.02.2018 года.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07.02.2018 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,4 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 5000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений, по поданному заявлению о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункту 3.3 договора передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07.02.2018 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма досрочного снятия составляет менее или равно 100 000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за тридцать рабочих дней до даты снятия денежных средств.

Из материалов дела следует, что письменное заявление ФИО2 о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07.02.2018 года было подано 18.04.2019 года.

Пунктом 3.3 договора передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07.02.2018 года прямо предусмотрена возможность сторон досрочно расторгнуть договор, которой истец воспользовался, подав заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных на хранение КПК «СССР», однако денежные средства возвращены ему не были в установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору № ССР00000171 от 07.02.2018 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № ССР00000171 от 07.02.2018 года в размере 100 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора передачи личных сбережений №ССР00000171 от 07.02.2018 года установлено, что в случае нарушения кооперативом обязательств, Кооператив несет ответственность перед членом кооператива как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, согласно пункту 3.3 договора передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07.02.2018 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма досрочного снятия составляет менее или равно 100 000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за тридцать рабочих дней до даты снятия денежных средств.

С заявлением о расторжении договора им возврате денежных средств истец обратился в Кооператив 19 апреля 2019 года, следовательно, исходя из условий договора, денежные средств подлежали возврату истцу после 31 мая 2019 года, однако не возвращены до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 года по 06.07.2019 года, в соответствии с которым,сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 559 рублей59 копеек. Представленный расчет признается судом верным, рассчитанным с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, при верном применении ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 года по 06.07.2019года в размере 559 рублей59 копеекподлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов», в соответствии с приведенными выше положениями закона договор передачи личных сбережений заключен истцом с целью получения прибыли, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяется, в связи, с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации также не имеется, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, на которые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются. Доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей истцом суду представлены расписки от 10.06.2019 года и от 05.07.2019 года, согласно которым ТА принимает денежные средства в размере 10 000, 5 000 рублей в качестве платы по договору № 01/06-19 от 10.06.2019 года и акту об оказании услуг от 05.07.2019 года за оказание юридических услуг.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 211 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения искаи согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 211 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00000171 от 07 февраля 2018 года в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2019 года по 06 июля 2019 года в сумме 559 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3211 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года