Решение № 2А-897/2024 2А-897/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-897/2024

Дело №2а-897/2024

УИД 28RS0005-01-2024-001119-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя старшего судебного пристава ОСП <номер> по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судебным участком в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на основании чего выдан исполнительный документ <номер>.

Судебным приставом исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Не направленно взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника. Не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направленно ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. На основании изложенного просит суд: признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску Благовещенскому району в исполнительном производстве в установленные федеральным законом сроки, в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником;

- не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца «Бастион», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия, остальные участники о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исковое производство не прекращалось, проведены соответствующие действия в рамках исполнительного производства, идет взыскание денежных средств. Права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынес судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Бастион».

В рамках исполнительных действий наложены аресты на имущество и банковские счета должника. На сегодняшний день взыскано 101 460,21 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 ст. 36 Федерального закона. Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, не направлены запросы в Росреестр с целью получения информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в Федеральную миграционную службу с целью истребования идентификационных данных должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств (копии материалов исполнительного производства) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о неполучении судебным приставом-исполнителем запрашиваемой им информации от регистрирующих органов в материалах дела не имеется. На дату обращения взыскателя с иском в суд исполнительное производство не окончено, реальная возможность исполнения не утрачена.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, доказательства, подтверждающие совершение необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены. На основании изложенного, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и понуждении к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, для установления бездействия старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником;

- не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

-нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 178 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

Председательствующий судья ФИО6