Решение № 2А-5342/2021 2А-5342/2021~М-3990/2021 М-3990/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-5342/2021

Дело № 2а-5342/2021

УИД 16RS0042-03-2021-003962-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

г. Набережные Челны 1 июня 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнулиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от 28 марта 2021 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 01 февраля 2021 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании в пользу ФИО6 1 059 622 рублей 20 копеек.

О вынесении заочного решения о взыскании указанной суммы административный истец не знала, была не извещена. В настоящее время подано заявление о восстановлении срока и отмене заочного решения.

Также административный истец ничего не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, поскольку зарегистрирована и проживает в г. Москве.

28 марта 2021 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об ограничении права на выезд за переделы Российской Федерации, о вынесении которого ей стало известно 13 апреля 2021 года на лично приеме у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО3, однако копию постановления так и не выдали, указав, что копия постановления направлена почтой. В личный кабинет на сайте Госуслуг копия постановления также не направилась.

Год назад административный истец приобрела билеты на вылет за границу с семьей, который должен состояться 16 апреля 2021 года в 11 часов 25 минут. Стоимость путевки составляется 225 000 рублей.

Административный истец считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой, кроме того, административный истец постановление не получала.

Более того, у административного истца имеется имущество, на которое судебный пристав-исполнитель могла обратить взыскание в счёт погашения задолженности. Информация об имуществе у судебного пристава-исполнителя имеется.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ по РТ от 28 марта 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 и возложить на должностных лиц обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, с учетом отмены оспариваемого постановления, просит признать его незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в настоящее время постановление отменено, исполнительное производство прекращено.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № ... по делу № 2-9258/2020, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 063 750 рублей, возбуждено исполнительное производство № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... направлена должнику 09 февраля 2021 года посредством почты по адресу: ...

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено ФИО2, получено по ЕПГУ 6 апреля 2021 года.

2 апреля 2021 года административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительной лист.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

9 апреля 2021 года на основании заявления ФИО2 определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исполнительное производство № ... приостановлено.

11 мая 2021 года заочное решение отменено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в связи с чем, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ... в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены

Как следует из материалов дела, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021, согласно пункту 2 которого, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 8 постановления ФИО2 предупреждена, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 направлено должнику ФИО2 09.02.2021 по адресу: ...

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении заказной почтой 09.02.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 в адрес должника в подтверждение своих доводов, изложенных в отзыве на административный иск. Вместе с тем, представленный документ не подтверждает факта надлежащего вручения постановления должнику.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Между тем, сведений о факте и времени получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО2 материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 с ... года проживает, где имеет постоянную регистрацию, по адресу: ...

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ничего не знала, поскольку и не знала о вынесенном заочном решении, на основании которого выдан исполнительный лист.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации является, по сути, решением об ограничении права на выезд, в связи с чем, основания принимаемого решения и мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения указанной меры, должны быть изложены в постановлении, что соответствует положениям статьи 14 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как к процессуальному документу.

Кроме того, как выше указано, ограничение права на выезд за пределы государства является серьёзной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Суд полагает, что ограничение на выезд применено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований федерального законодательства при недоказанности оснований для применения данной меры, ограничивающей конституционное право гражданина, учитывая отсутствие каких-либо доказательств уклонения должника ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № ... является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2, как стороны исполнительного производства.

Административным ответчик судебный пристав-исполнитель в отзыве на административный иск просит, в связи с устранением предмета спора, а именно отменой постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и прекращением исполнительного производства, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя имело правовые последствия для административного истца, поскольку привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде невыезда за границу на отдых с семьей по приобретенной заранее туристической путевке 16.04.2021, что подтверждено уведомлением таможни №... от 06.04.2021 (10.20 мин), а потому должно быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 28 марта 2021 года о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение17.06.2021