Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО3, ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО5, третьего лица ФИО6, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2032/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и вселении в квартиру и встречным исковым требованиям об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и вселении в квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО9 и ФИО2 являлись участниками общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, права на которую приобрели при следующих обстоятельствах. Согласно Договора № от 06.03.2007 года о передаче квартиры в собственность, заключенным между Администрацией г. Сургута и семьей из трех человек: ФИО13 - мать, ФИО4 - сын, ФИО1 - дочь, последним в порядке приватизации в общую долевую собственность была передана квартира по 1/3 доли каждому. Фактически в квартире проживали ФИО13 и ФИО4 со своей семьей состоящей из: ФИО6 - жена, Илья - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алла - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2016 года ФИО13 умерла и её дети ФИО1, ФИО9 и ФИО2 унаследовали принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру в равных размерах - по 1/3 каждый. После наследования, участниками общей долевой собственности на Квартиру стали: ФИО1 - 4/9 доли, что соответствует 26,22 кв.м; ФИО4 - 4/9 доли, что соответствует 26,22 кв.м; ФИО9 - 1/9 доли, что соответствует 6,55 кв.м. В процессе рассмотрения дела доля ФИО1 в спорном жилом помещении увеличилась до 5/9 путем приобретения в дар от своей сестры - ФИО9 1/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 5/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение соответствуют 32,2 кв.м в общей площади квартиры. Согласно технического паспорта на спорную квартиру, в ней имеются три жилых комнаты общей жилой площадью 43,9 кв.м., 5/9 от которой будет равняться 24,35 кв.м. Данной площади, более всего соответствуют комната № 2 площадью 12,7 кв.м, комната № 3 площадью 14,7 кв.м., а предоставление комнаты № 1 площадью 16,5 кв.м в пользование ответчика будет отвечать его интересам и интересам его семьи из 4-х человек, с которой он проживает в спорной квартире. При этом ФИО4 продолжил проживать в квартире со своей семьей, единолично владея и пользуясь ей, ущемляя права и законные интересы других участников общей долевой собственности на квартиру. Реализуя вышеуказанные права, истец направила в адрес ответчика предложение об определении порядка пользования квартирой и установила срок для ответа - 10 дней. В установленный срок ФИО4 на направленное ему предложение не ответил, что свидетельствует о не достижении участниками общей долевой собственности на квартиру согласия в отношении порядка её использования и является основанием для определения порядка пользования квартирой судом.

Истец, с учетом уточнения, просит суд определить порядок пользования квартирой, при котором определить в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 12,7 кв.м, а также комнату № 3 площадью 14,7 кв.м, а также места общего пользования (кухня, туалет, ванная), в пользование ответчика определить комнату № 1, площадью 16,5 кв.м.; вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, подал в суд встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на факт проживания его и членов его семьи, состоящей из 4 человек в спорном жилом помещении, просит суд выделить в право пользования ФИО4 и членам его семьи, комнату № 1 площадью 16,5 кв.м., комнату № 2, площадью 12,7 кв.м. квартиры; выделить в право пользования ФИО1 комнату № 1 площадью 14.7 кв.м; определить местами общего пользования между истцом и ответчиком туалет, кухню, ванную комнату.

В судебном заседании стороны и их представители заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в заявлениях.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы истца ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО4 – полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания копии технического паспорта на вышеуказанное жилое помещения следует, что комната № 1 имеет площадь 16,5 кв.м., комната № 2 – 12,7 кв.м., комната № 3 – 14,7 кв.м.

Согласно плана квартиры, комнаты № 1 и № 2 являются смежными, вход в комнату № 2 возможен только через комнату № 1, а комната № 3 имеет отдельный вход, не является проходной, расположена возле кухни, туалета и ванной комнаты, а также входной двери.

ФИО1 принадлежит право собственности на 5/9 доли, что соответствует 32,2 кв.м. от общей площади и 24,35 кв.м. от жилой площади, ФИО4 – 4/9 доли.

Согласно представленных акта обследования по факту проживания от 18.10.2017 года, свидетельства о регистрации по месту жительства и доводов сторон следует, что в спорном жилом помещении проживают ФИО4, его супруга ФИО6 и несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Из содержания представленных истцом копий медицинских документов следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того, истец страдает <данные изъяты>.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственников и членами его семьи.

В силу ст. ст. 69, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка", одобреной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Удовлетворяя требования о вселении, суд исходит из того, что право ФИО1, как участника долевой собственности, на вселение в спорную квартиру было нарушено действиями ответчика и данное нарушение подлежит устранению.

Определяя порядок пользования квартирой по варианту, предложенному ответчиком ФИО4 суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, сложившийся порядок пользования состав участников спора.

Так, в квартире отсутствуют конкретные жилые помещения, которые соответствуют долям истца и ответчика в праве собственности.

Длительное время в квартире проживают ответчик ФИО4 и члены его семьи, включая двух несовершеннолетних детей, и не проживает истец ФИО1, получившая право собственности в том числе путем принятия наследства и дарения, соответственно, порядок пользования квартирой фактически сложился.

Стороны, не смотря на родство, членами одной семьи не являются.

Комната № 2 площадью 12,7 кв.м является не проходной и пользование ей невозможно без использования комнаты № 1 площадью 16,5 кв.м.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, при котором одной из сторон будет предоставлено право пользование какими-либо из двух смежных комнат № 1 и № 2, исключает пользование сторон конкретной частью спорного жилого помещения без использования комнат, выделенным другой стороне и без нарушения прав этих лиц.

В связи с указанным невозможно и определение порядка пользования спорной квартирой между сособственниками только исходя из идеальной соразмерности части общего имущества и доли истца ФИО1, на которую приходится 24,35 кв.м, на что ссылается истец.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования возможно только путем предложенного ФИО4 варианта о передаче ФИО1 единственной изолированный комнаты № 3 площадью 14,7 кв.м и передаче в пользование семье ФИО4 остальных двух комнат квартиры: проходной и запроходной.

Разрешая спор об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что стороны одной семьей не являются, в квартире имеются одна запроходная, одна проходная и одна изолированная комнаты, а также учитывает отсутствие доказательств нуждаемости ФИО1 в пользовании двумя комнатами квартиры, количество членов семьи ФИО4, интересы двух несовершеннолетних детей, право на компенсацию за несоразмерность предоставленного в пользование помещения, а также состояние здоровья ФИО1, которое может негативно сказаться на здоровье несовершеннолетних детей, и пришел к выводу о передаче в пользование ФИО1 единственной изолированной комнаты № 3, а семье ФИО4 двух остальных комнат.

Коридор, кухня, ванная комната и туалет подлежат оставлению в общем пользовании сторон, поскольку нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>:

- выделить в пользование и проживание ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 14,7 кв.м.;

- выделить ФИО4 и членам его семьи в пользование и для проживания жилую комнату № 2 площадью 12,7 кв.м. и жилую комнату № 1 площадью 16,5 кв.м, балкон в жилой комнате № 1;

- коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи