Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-3069/2020 М-3069/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

№ 2-3235/2020

УИД 26RS0002-01-2020-005438-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2013 в размере 1 031 247,97 руб., из которых: основной долг – 536 656,52 руб., проценты за пользование кредитом – 494 591,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 356 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.03.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (08.12.2014 наименование изменено на ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> на сумму 625 000 на срок на 60 месяцев со взиманием 25% годовых. Заемщику был предоставлен кредит в размере 625 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик прекратила исполнение своих обязанностей по возврату долга и уплате процентов.

26.05.2020 истец направил должнику требование о досрочном погашении долга. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 031 247,97 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк». Против вынесения заочного решения не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным в иске – <адрес обезличен>, и представленному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако она ими не воспользовалась по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 05.03.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (08.12.2014 наименование изменено на ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> на сумму 625 000 на срок на 60 месяцев со взиманием 25% годовых.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 625 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Заемщик прекратила исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора должник обязана по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

26.05.2020 истец направил должнику требование о досрочном погашении долга. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 031 247, 97 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2013 в размере 1 031 247,97 руб., из которых: основной долг – 536 656,52 руб., проценты за пользование кредитом – 494 591,45 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 356 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2013 в размере 1 031 247,97 руб., из которых: основной долг – 536 656,52 руб., проценты за пользование кредитом – 494 591,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 356 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков