Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-4241/2016;)~М-4535/2016 2-4241/2016 М-4535/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-274/2017

КОПИЯ

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи-Петрова Р.Э.,

при секретаре – Ляпиной Е.С.

с участием прокурора – Шукуровой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деренок О,А. к ФИО1 о взыскании вреда причиненного преступлением

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 02 минут ДАТА он находился у бара «Гараж», расположенного в АДРЕС.

В указанное время незнакомый ФИО1, умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область правого глаза, затем вытащив его из автомобиля на улицу, умышленно нанес один удар рукой в область правой височной части головы.

ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. В КГБУЗ городской больнице НОМЕР он находился с ДАТА до ДАТА.

Затем с ДАТА по ДАТА он находился на стационарном лечении в городской больнице НОМЕР. ДАТА ему была сделана операция. В настоящее время он проходит амбулаторное лечение по месту жительства.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика в совершении им преступления, предусмотренного ч.1. ст. 112 УК РФ. В настоящее время ответчик признан виновным в совершении указанного выше преступления и ДАТА Мировым судьей судебного участка НОМЕР Ленинского района АДРЕС вынесен приговор, который не обжалован и вступил в законную силу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ответчик причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой глазницы в виде оскольчатого перелома верхней челюсти по нижней стенке орбиты со смещением отломков и содержимого ретробульбарного пространства в правую верх нечелюстную пазуху, контузии глаза тяжелой степени с надрывом сфинктера, подвывихом хрусталика, посттравматическим мидриазом, диплопией (двоение в глазу), ретинопатии, посттравматической невропатии отводящего нерва и наличием ушибленной раны верхнего века, кровоизлияния под конъюнктиву глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с «01» мая 2016 года по «09» июня 2016 года, что подтверждается выпиской из истории болезни, заключением эксперта, амбулаторной картой.

До произошедшего случая его заработок в месяц составлял <данные изъяты> рублей.

Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ему дополнительно понесенные расходы на лечение: обследование МРТ стоимостью <данные изъяты> рублей, обследование МСКТ орбит стоимостью <данные изъяты> рублей, запись результатов на диск стоимостью <данные изъяты> рублей, расширенный диагностический осмотр <данные изъяты> рублей, а так же затраты на покупку медикаментов стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенных им в связи с избиением ответчиком унижении, значительной физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенной впоследствии операции, длительным и болезненным лечением, невозможности восстановления внешнего вида, до настоящего времени у него на глазе сохраняется расширение зрачка, полное восстановление глаза фактически не возможно, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени, необходимостью стационарного лечения, операция, невозможности длительное время вести нормальный, привычный образ жизни: фактической потере работы, невозможность водить автомобиль. В связи с этим моральный вред он оценивает в 200 тысяч рублей.

Просит взыскать с ответчика расходы на лечение, с учетом уточненного расчета, в сумме <данные изъяты> копеек, утраченный заработок- <данные изъяты> рубля, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей(л.д.57).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика иск поддержал по указанным в не основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДАТА ФИО1, умышленно нанес ответчику удар коленом правой ноги в область правого глаза и один удар рукой в область правой височной части головы.

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского района АДРЕС ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение(п.1 ст.1085 ГК РФ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой глазницы в виде оскольчатого перелома верхней челюсти по нижней стенке орбиты со смещением отломков и содержимого ретробульбарного пространства в правую верх нечелюстную пазуху, контузии глаза тяжелой степени с надрывом сфинктера, подвывихом хрусталика, посттравматическим мидриазом, диплопией (двоение в глазу), ретинопатии, посттравматической невропатии отводящего нерва и наличием ушибленной раны верхнего века, кровоизлияния под конъюнктиву глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью(л.д.9-11).

Истец, в связи с причиненным вредом здоровью, находился на лечении в КГБУЗ городской больнице НОМЕР с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА на стационарном лечении в городской больнице НОМЕР.

Также истцом были понесены дополнительные расходы на лечение из которых: обследование МРТ стоимостью <данные изъяты> руб., обследование МСКТ орбит стоимостью <данные изъяты> руб., запись результатов на диск стоимостью <данные изъяты> руб., расширенный диагностический осмотр <данные изъяты> руб., затраты на покупку медикаментов на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг, выпиской из истории болезни, квитанциями и кассовыми чеками(л.д.21 -33, 58).

Так как истец не имел права на бесплатное получение данных медикаментов и лечение, суд взыскивает указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1086 К РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справке о заработной плате ООО «Экспрессдальтранс» среднемесячная заработная плата истца на момент причинения вреда, составила <данные изъяты> рублей(л.д.94).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 (ред. от ДАТА) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В судебном заседании было установлено, что по вине ФИО1 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что в результате полученных травм он, несомненно, испытывал физические страдания в виде болезных ощущений, был нетрудоспособен в течении более 3-х недель, в настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Суд, также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины причинителя вреда, отсутствие у ответчика заработка, разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Иск Деренок О,А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Деренок О,А. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утраченный заработок- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) Р.Э. Петров

Подлинный документ находится в Новоалтайском городском суде Алтайского края, Дело НОМЕР

Решение вступило в законную силу

копия верна: Судья Р.Э. Петров