Решение № 2-144/2025 2-144/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-144/2025

<данные изъяты>

2-144/2025

24RS0027-01-2025-000280-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1.05.2023 в размере 1143826,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26438 рублей, мотивировав свои требования тем, что 1.05.2023 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1025000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1025000 рублей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.08.2024 общая сумма задолженности составила 1172258,44 рублей. 26.10.2023 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу уступлено право требования к ответчику по данному договору.

Истец Банк ВТБ (ПАО), представитель которого получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Б.О.В., действующий на основании доверенности № от 22.08.2022, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему судебного извещения по месту жительства, указанному кредитору при заключении кредитного договора, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным МВД России, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2025, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

01.05.2023 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (по программе «Универсальный»), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1025000 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка 23,7 % годовых. Количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 29332 рубля, кроме последнего, который составляет 29307,98 рублей. Платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1000000 рублей были перечислены на счет ФИО1 № и 25000 рублей на счет №, которые согласно заявлению ФИО1 от 1.05.2023 были переведены в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № от 1.05.2025 (л.д. 13-17).

Вместе с тем заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от 26.10.2023 (с учетом дополнительного соглашения № от 17.11.2023) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) требования, возникшие по договорам потребительского кредитования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно приложению к дополнительному соглашению № от 17.11.2023 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 26.10.2023, приложению к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 26.10.2023, объем уступаемых прав в отношении ФИО1 по договору № от 1.05.2023 составил: 968790,69 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 9435,76 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, а всего 978226,45 рублей (л.д. 27-29).

17.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1037569,06 рублей в срок не позднее 14.08.2024, которое осталось без удовлетворения (л.д. 33).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 1.05.2023 за период с 16.11.2023 по 14.08.2024 составила 1172258,44 рублей, из которых: 20014,65 рублей – задолженность по пени; 11575,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 171877,18 рублей – задолженность по плановым процентам; 968790,69 рублей – остаток ссудной задолженности (л.д. 10).

В последующем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 2001,46 рубля –задолженность по пени, 1157,59 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 1.05.2023 в размере 1143826,92 рублей, в том числе основной долг -968790,69 рублей, 171877,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2001,46 рубль – задолженность по пени, 1157,59 рублей – задолженность по пени по просроченному. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (1143826,92-1000000) х 1 % + 25000 = 26438 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26438 рублей по платежному поручению от 17.03.2025 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1.05.2023 в размере 1143826 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 26438 рублей, а всего 1170264 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова