Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело № 2-719 /2019 г.

27RS0005-01-2019-000696-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк » обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 44 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых : задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по договору- <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до <данные изъяты>. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 213 578 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 78 коп.

Представитель истца- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк » в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в ОАО « Азиатско - Тихоокеанский Банк» ( ныне ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк») с заявлением на предоставление кредитной карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии.

*** между ОАО « Азиатско - Тихоокеанский Банк» ( ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк ») и ФИО1 заключено кредитное соглашение ....

По условиям кредитного соглашения банк предоставляет ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.

Указанное кредитное соглашение подписано сторонами, в том числе и ответчиком ФИО1, что свидетельствует о его согласии с условиями указанного соглашения.

Сторонами кредитного договора подписан график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ***

Денежные средства ответчику выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *** по ***

Однако, взятые обязательства по договору, ответчиком надлежащим образом не выполняются с ***

По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых : задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по договору- <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

*** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена представленные материалы не содержат, таких доказательств суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 32 338 руб. 11 коп.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

Правовых оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** рождения, уроженца **** в пользу Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский Банк » задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 191 240 руб. 21 коп. ( из них: задолженность по основному долгу- 115 687 руб. 41 коп. ; задолженность по процентам - 65 552 руб. 80 коп. ; неустойка – 10 000 рублей 00 коп..), уплаченную государственную пошлину по делу в размере 5 335 руб.78 коп., а всего: 196 575 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-719/2019

Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2019 года