Решение № 2-2461/2024 2-2461/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2461/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2024 по исковому заявлению ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ООО МКК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №..., путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 0,72 % в день, сроком возврата на 180 дней. Согласно условия договора потребительского займа, данный договор действует до полного исполнения обязательств. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами еженедельно в порядке и размере, установленном графиком платежей. Последняя дата платежа и одновременно окончание действия договора предполагались на дата. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

дата ООО МКК «***» уступило ООО «***» права требования по договору займа №... на основании договора уступки прав (требований). Также дата ООО «***» уступило ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» права требования по договору займа №... на основании договора уступки прав (требований).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по потребительского микрозайма №... от 03.08.2021г., образовавшуюся за период с 03.08.2021г. по 22.01.2024г. в размере 88472,72 рубля, в том числе: остаток основного долга в размере 29873,04 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 41019,79 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 848,97 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств размере 13958,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2772 рубля. Также просил взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2021 года между ООО МКК «*** и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №..., путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 0,72 % в день, сроком возврата на 180 дней.

Заемщик допустил просрочку платежей по внесению суммы займа, а также проценты за пользование займом.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания займов ООО МКК «***» заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная подпись на заявлении о предоставлении потребительского займа, договоре займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом фиксированная 262,98 %.

Возврат суммы займа осуществляется в срок 180 дней.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

дата ООО МКК «***» уступило ООО «***» права требования по договору займа №... на основании договора уступки прав (требований). Также дата ООО «***» уступило ООО ПКО ЮК «***» права требования по договору займа №... на основании договора уступки прав (требований).

Из материалов дела также следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, который впоследствии отменен определением дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность за период с 03.08.2021г. по 22.01.2024г. в размере 88472,72 рубля, в том числе: остаток основного долга в размере 29873,04 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 41019,79 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 848,97 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств размере 13958,92 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2772 рубля, оплата которой, подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН №... ОГРН №...) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №... от 03.08.2021г., образовавшуюся за период с 03.08.2021г. по 22.01.2024г. в размере 88472,72 рубля, в том числе: остаток основного долга в размере 29873,04 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 41019,79 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 848,97 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств размере 13958,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2772 рубля, а всего 88 472 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН №... ОГРН №...) проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гильманов Рамиль Рахимжанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ