Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2551/2019 М-2551/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» о признании недостоверным отчета об оценке

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» о признании недостоверным отчета об оценке <№> от <дата обезличена> В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, взыскателем является ФИО2 В рамках данного исполнительного производства арестовано имущество должника – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена>, г/н <№>. Ответчиком произведена оценка арестованного имущества на сумму 230000 руб. <дата обезличена> судебный пристав –исполнитель ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки. Истец не согласен с результатами проведенной оценки, считает отчет об оценке недостоверным. В отчете установлена недостоверная величина объекта оценки, допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО4 с требованиями истца не согласилась.

Третье лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании 3458647 руб. 94 коп. в пользу ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту <№> по оказанию услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества от <дата обезличена>, оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» <дата обезличена> произведена оценка транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена>, г/н <№>, которое оценено на сумму 230000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету <№>

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, на момент составления заключения, оценщик ФИО5 соответствовала требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности, отчет об оценке <№> от <дата обезличена>, выполненный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, истцом представлено не было, равно как не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о существенно большей стоимости оцененного имущества на <дата обезличена> и опровергающих результаты проведенной оценки.

Оспариваемый отчет составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, определяет реальную рыночную стоимость объекта оценки на <дата обезличена>, изложенные выводы основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка.

Само по себе несогласие истца с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной оценщиком оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости на <дата обезличена>, истцом не представлено.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки. Однако такие нарушения судом не были установлены.

Оценщик ФИО5 является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков.

Отчет об оценке выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

Доводы истца о недействительности отчета сводятся лишь к несогласию с размером рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренных законом оснований усомниться в указанном отчете у суда не имеется и каких-либо доказательств несоответствия рыночной стоимости, принятой судебным приставом – исполнителем оценки имущества, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» о признании недостоверным отчета об оценке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.