Решение № 2А-456/2020 2А-456/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-456/2020

Дело № 2а- 456/2020г.

УИД № 69RS0018-01-2020-000511-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославля Тверской области административное гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по исчислению и уплате налогов, и у него образовалась задолженность, в связи с чем Инспекцией было вынесено постановление № 680 от 06.03.2020г. о взыскании недоимки по налогам в сумме 36351,24 руб. Указанное постановление направлено для принудительного взыскания в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, возбуждено исполнительное производство. Однако требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не выполнены. Установление ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо МИФНС России №12 по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области, Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России №12 по Тверской области вынесено постановление №680 от 06.03.2020 года о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 36351,24 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №20351/20/69018-ИП от 18.03.2020 года.

Как указывает административный истец, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИФНС России №8 по Тверской области в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области остаток задолженности на 14.09.2020 года составляет 36351,24 руб.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, должником ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 уклоняется от погашения задолженности по налогам в сумме 36351,24 руб. по Постановлению № 680 от 06.03.2020г., доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представила, вынесенное постановление о взыскании налогов не обжаловала в установленном законом порядке, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу она не обращалась, до настоящего времени требования не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, изучив представленные документы, суд считает, что имеются все правовые основания для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному им нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, не преследует цели наказания должника за неплатёжеспособность, а направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (заявитель) был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до полного исполнения ею обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области от 06.03.2020 года № 680.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

Дело № 2а- 456/2020г.

УИД № 69RS0018-01-2020-000511-25