Решение № 2-1993/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1993/2023;)~М-1822/2023 М-1822/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1993/2023

Дело № 2-46/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 24 апреля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, (далее - Потребитель, Истец), заключил договор купли - продажи (далее - Договор), с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец). Предметом договора является мебель - диван Угловая «Соната-7+тр».

Стоимость товара по договору составила <данные изъяты>. Свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарный чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> месяцев.

В ходе эксплуатации Товара в течение гарантийного срока выявлены недостатки, выразившиеся в том, что: на посадочной части оттоманки (боковая часть) обнаружены дефекты швов, швы расползлись, лопнули нитки. С данным дефектом он обратился в магазин ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков Товара. Боковую часть (оттоманку) у него приняли для гарантийного ремонта, (срок ремонта составил 45 дней), оттоманка была доставлена ему ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дальнейшей эксплуатации Товара проявились те же недостатки, но уже на основной части дивана, расползлись швы, лопнули нитки. С данным дефектом он вновь обратился в магазин ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения договора и просил возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возвращении денежных средств. Ответчик направил в его адрес уведомление о том, что фабрика производитель отказалась от замены дивана с истекшим сроком гарантии и согласился отремонтировать Товар за свой счет.

Он не согласен на ремонт Товара, так как в претензии он просил вернуть ему денежные средства за некачественный товар.

Так как он покупал Товар на длительный срок, считает, что данный недостаток в Товаре возник вследствие ненадлежащего качества товара.

Оттоманка является составной частью дивана, находилась на гарантийном ремонте в течении 45 дней, следовательно, гарантийный срок основного Товара продлевается на 45 дней, а значит гарантийный срок Товара заканчивается не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня;

ДД.ММ.ГГГГ - день, когда предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - день, когда требование о возврате денежных средств не удовлетворено;

1 % - неустойка за нарушение сроков замены товара;

<данные изъяты> рублей - стоимость товара.

Размер неустойки: 32 х <данные изъяты> х 1 % = <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях (неоднократно у него наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, бессонница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, он оценивает свой моральный вред в размере <данные изъяты>.

В связи, с чем, истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – ИП ФИО2 требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании письменного заявления, пояснив, что гарантийный срок закончился, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Возражений не поступило.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец обратился после того, как закончился гарантийный срок, суд приходит к следующему.

Согласна гарантийного талона, на мебель устанавливается гарантийный срок 12 месяцев.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ забирали диван для устранения дефектов, но когда водитель вез диван после ремонта у него сломался автомобиль.

Из искового заявления следует, что после ремонта диван получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный срок приостанавливался на 43 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая претензия направлена истцом и принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику до истечения гарантийного срока.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с п.2 настоящего договора, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и осмотреть на дефекты скрытые или явные, и уплатить за него цену на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.2 договора, покупатель приобретает комплект: угловая соната 7+тр, модель тир-тор.

В соответствии с п. 3 договора, цена товара составляет <данные изъяты> руб.

Данный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленными суду документами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., гарантийным талоном, выданным мебельным салоном «Котофей-Люкс».

Как видно из представленного суду гарантийного талона мебельным салоном «Котофей-Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, на мебель устанавливается гарантийный срок и срок службы равных периодов, совместно именуемые гарантийным сроком эксплуатации (службы) Товара, который исчисляется с момента передачи Товара покупателю и составляет 12 месяцев (п. 6.2 ГОСТ 19917-2014 г), Гарантия распространяется на каркас, раскладной механизм (механизм трансформации), бельевой короб, ножки (опоры), жеские крепления, наполнители, подлокотники. Гарантирования ГОСТ 19917-2014 г., ТР № и технической документации не распространяются на мебель поставленную в употреблении и отремонтированную, а также на образцы мебели, выставленные для экспонирования и рекламы (п4 ТР №) Гарантия также не распространяется быстроизнашивающиеся Товара, не влияющие на его нормальное использования, в том числе на съемные тканевые товары, приобретенные вместе с изделием или отдельно, а так же на подушки, комплектующие и Т.П. Гарантия не действует, если мебель хранилась, была собрана или установлена неисправно, использовалась с нарушением правил эксплуатации или не по назначению. Производитель в случае предъявления покупателем требований о безвозмездном устранении недостатков в мебели или возмещении расходов на их исправление Покупателем или третьим лицом. О замене на такую же мебель аналогичной модели, о возврате производителю товара ненадлежащего качества с возвратом уплаченной за неё суммы, в праве не удовлетворить их, если недостатки возникли после передачи мебели покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования мебели или ее хранения либо действия третях лиц, либо непреодолимой силы.

Ответственность производителя недостатки мебели не возникает, в том числе вследствие их возникновения в результате умышленных или ошибочных действий покупателя. Данный гарантийный талон подписан покупателем ФИО1 с указанием, что вся информация о мебели до покупателя донесена в полном объеме.

Из договора купли продажи следует, что передача товара осуществляется в тот же день покупки товара, или срок указывает сам покупатель, но не более 5 дней.

Как пояснил представитель истца, истец заключил договор с ответчиком на покупку комплект: угловая соната 7+тр по цене <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 выступала продавцом по договору с ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Обстоятельства исполнения условий договора со стороны истца, ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием иска истца о расторжении договора указано то, что товар поставлен не соответствующий качеству, вследствие чего недостатки не позволяют в полной мере использовать по назначению диван.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленной суду претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявлены следующие недостатки: на посадочной стороне оттоманки были обнаружены дефекты пошива, швы расползлись, лопнули нитки, видео и документы приложены. Просит устранить данный дефект, прошить или заменить оттоманку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ответчику еще одну претензию, где просил в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ответ на претензию указала, на посадочной части со стороны оттоманки были обнаружены дефекты пошива швы расползлись, лопнули нитки, видео и документы прилагаю. На претензию ФИО1 был дан устный ответ ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик заберет часть дивана на фабрику и исследует причины расхождение ниток. ДД.ММ.ГГГГ забрали часть дивана (оттоманку). При осмотре дивана было выявлено превышение допустимой нагрузки. Были не существенные расхождение ниток в двух строчках 2 мм, что никак не влияло на эксплуатацию дивана. Фабрика устраняет недостатки товара за свой счёт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес вторую претензию, указав, что в ходе эксплуатации товара проявились те же недостатки. Но уже на основной части дивана, лопнули нитки. Компания приняла решения пойти на уступки и отремонтировать часть дивана за свой счет или выбрать в ТЦ другой диван.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила уведомление, в котором указала, к сожалению, вынуждена сообщить, что от договорённости на замену дивана с истёкшим сроком гарантии. Отказалась фабрика производитель, в связи с этим могут предложить пост гарантийный ремонт дивана за их счёт.

Судом по делу с целью выяснения наличия либо отсутствия недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ назначалась по делу судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Контроь24».

Из выводов товароведческой экспертизы №, произведенной на основании определения суда, следует, что при осмотре углового дивана «Соната» с оттоманкой, экспертом зафиксированы следующе недостатки и дефекты: на оттоманке, ближе к краю, установлено расхождение закрепляющего декоративного шва. Наблюдается дополнительный реставрационный шов в месте расхождения предыдущего шва. Участок восстановленного шва составляет 50,7 миллиметра; на основной части, место для сидения и лежания, ближе к левому краю, наблюдается расхождение закрепляющего декоративного шва. Край нитей искусственно оплавлен открытым огнем (наблюдаются следы деформации края нитей в виде обугливания и оплавления). Участок поврежденного шва составляет 109,6 миллиметров. Наблюдается значительный износ поверхности дивана вследствие эксплуатации дивана. Согласно сертификату соответствия № нитки, используемые при изготовлении дивана, соответствуют ГОСТу №. На оттоманке, ближе к краю, установлено расхождение закрепляющего декоративного шва. Наблюдается дополнительный реставрационный шов в месте расхождения предыдущего шва. Участок восстановленного шва составляет 50,7 миллиметра. На основной части, место для сидения и лежания, ближе к левому краю, наблюдается расхождение закрепляющего декоративного шва. Край нитей искусственно оплавлен открытым огнем (наблюдаются следы деформации края нитей в виде обугливания и оплавления). Участок поврежденного шва составляет 109,6 миллиметров. Экспертом отмечена закономерность образования дефектов (районы ближе к краю), что свидетельствует о повышенной нагрузке на швы, которые имеют не только декоративную функцию, но и формирующую. Владелец дивана, при осмотре дивана, сделал замечание, что выполнен не качественный оверлок, что в свою очередь привело к разрыву швов. Оверлок - особый вид швейной машины, созданный для обработки срезов текстильных материалов. Основные функции оверлока: <адрес> материала, что препятствует осыпанию; Обрезает излишки и торчащие нитки; Сшивает детали швейного изделия. В данном случае используется совершенно другая система, которая выполняет функции декорации и формирование форм дивана. Вывод эксперта: приложение значительной нагрузки на края дивана, что привело к выскальзыванию формирующих нитей из петель во время эксплуатации. Вышеуказанные дефекты являются устранимыми, что было продемонстрировано на оттоманке. При условии аккуратной эксплуатации и своевременного ухода за поверхностью дивана вышеуказанные дефекты не проявят себя.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта № у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает.

В связи с чем, суд принимает заключение № в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продавцом передан товар ненадлежащего качества.

Как следует из гарантийного талона, гарантия составляет 12 месяцев с момента передачи товара.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как пояснил истец, на требование расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, ответчик ответил отрицательно.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец ФИО1 при обнаружении повторно в товаре недостатков, воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи дивана и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец должен отвечать за недостатки указного товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с чем, требование истца к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму, то суд, в целях исполнимости решения суда приходит к выводу о необходимости, указать на обязанность ФИО1 возвратить ответчику приобретенный товар «угловая соната 7+тр».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ранее, ответчик не исполнил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в срок, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», то есть в десятидневный срок.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия. В исковом заявлении истец указал, что ответ на претензию им получен ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком претензия, согласно подписи директора магазина получена ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начало периода неустойки в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата требования истца).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежной суммы уплаченной по договору, исходит из 1% суммы оплаты товара, что составляет <данные изъяты> рублей в день, и периода просрочки выполнения требований потребителя 32 дня и приходит к следующему расчету: <данные изъяты> рублей x 1 % х 32 дня просрочки = <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика ИП ФИО2

Суд учитывает и то, что истец неоднократно обращался к ответчику, в ответ претерпевал неудобства.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ №, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО1 возвратить в Индивидуальному предпринимателю ФИО2 угловой диван соната 7+тр, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская