Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-1459/2024;)~М-1277/2024 2-1459/2024 М-1277/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием :

ФИО2 истца - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕМВ РУС», ФИО2 по <адрес>, при третьих лицах – Администрации МО «<адрес>», Администрации «Тлюстенхабльское городское поселение», Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес>ном отделе судебных приставов России по <адрес>, Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> №,об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта и исключении из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕМВ РУС», ФИО2 по РА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта и исключении из ЕГРН.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ООО «ЕМВ РУС» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01:06:2500001:421, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕМВ РУС» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:421, находящийся по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По данным ФИО2, на вышеуказанном земельном участке находится незавершенное строительство, степень готовности 29%, кадастровый №. Право собственности на незавершенное строительство принадлежит ООО «ЕМВ РУС».

Полагая, что соглашением об уступке прав и обязанностей прекращено право собственности ООО «»ЕМВ РУС» на данный объект незавершенного строительства, истец обратился с настоящим иском в суд. Также указывает, что ни на момент заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей, ни на дату обращения в суд спорного объекта на земельном участке не существовало.

В судебном заседании ФИО2 истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что существование зарегистрированного права ООО «ЕМВ РУС» в отсутствие как самого объекта незавершенного строительства, и при условии переуступки по договору аренды, неправомерно. Более того, влечет для истца неблагоприятные последствия ввиду невозможности реализации законных прав в отношении земельного участка.

Ответчик ООО «ЕМВ РУС» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Судебные извещения направлялись ответчику посредством почтовой связи по месту регистрации, однако процессуальные документы возвращены с отметкой "истек срок хранения"

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвёртая статьи 113).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ).

Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их ФИО2 на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой "истёк срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 ООО «ЕМВ РУС».

ФИО2 по РА в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 администрации МО «<адрес>», администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», межрайонного ОСП УФССП по РА заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества из собственности расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ)

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при натурном обследовании земельного участка установлено отсутствие в его границах объектов капитального строения, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:546. Из представленной в материалы дела справки кадастрового инженера также следует, что на земельном участке фактически указанный объект отсутствует.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «ЕМВ РУС» не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ООО «ЕМВ РУС» не представил доказательств как существования объекта незавершенного строительства, так и совершения каких–либо юридически значимых действии в отношении спорного объекта.

Доказательств того, что ответчик предпринимает действия к восстановлению строения в материалах дела также не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного ФИО2) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом. В связи с тем, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на истца как на арендатора земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является по существу, обременением его прав, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что объект незавершенного строительства отсутствует, суд приходит к выводу, что сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за ООО «ЕМВ РУС», не имеющим прав на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:421, является несоразмерным вторжением в права истца, осуществляющего правомочия по распоряжению указанным земельным участком на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, совокупность представленных в дело доказательств, учитывая, что факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:421 объекта незавершенного строительства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ, что в силу приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи является основанием для снятия данного объекта с кадастрового учета и исключения записи из ЕГРН.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:546, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>.

На этом основании предъявление к ФИО2 по РА каких-либо требований о внесении изменений в сведения ЕГРН в данной ситуации является излишним, поскольку такие изменения регистрирующий орган будет обязан внести в ЕГРН на основании решения суда (ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

С учетом сделанного судом вывода о том, что в судебном заседании установлен факт отсутствия объекта незавершенного строительства, сохранение запрета на регистрационные действия в отношении несуществующего объекта недвижимости ведет к правовой неопределенности в отношении не существующего имущества, что недопустимо и не может обеспечивать чьи-либо интересы в принципе. Злоупотребления правом со стороны истца предъявлением такого иска судом не установлено. В связи с чем установленные службой судебных приставов по ограничения на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «ЕМВ РУС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:546, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:546, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением суд приставов по <адрес> и <адрес>, Перовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Специализированного отдела судебьных приставов по <адрес> запретов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:546, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Сканчибасова