Решение № 02-8638/2025 02-8638/2025~М-6285/2025 2-9638/2025 М-6285/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-8638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9638/25 (УИД 77RS0031-02-2025-011320-10) по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Кобылянскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,   обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.11.2024 г. между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №000016865370/1000 на сумму сумма под 27,5% годовых на срок до 19.11.2032г.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марка автомобиля СПОРТ, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

Согласно п. 20 договора залоговая стоимость автомобиля составляет сумма

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 26.06.2025г. составляет сумма

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации имущества на торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2024 г. между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №000016865370/1000 на сумму сумма под 27,5% годовых на срок до 19.11.2032г.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марка автомобиля СПОРТ, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 26.06.2025г. составляет сумма, из которых: - сумма основного долга – сумма;  сумма начисленных процентов за период с 20.01.2025г. по 26.06.2025 г. – сумма, из которых процентов на срочную задолженность – сумма, проценты на просроченные задолженность – сумма,  пеня за период с 20.02.2025г. по 26.06.2025 г. – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком размер и период задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.11.2024 г. №000016865370/1000, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля СПОРТ, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кобылянского ... (паспортные данные......) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от 19.11.2024 г. №000016865370/1000 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кобылянского ... (паспортные данные......) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Кобылянского ... (паспортные данные......) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» пени, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание заложенное имущество марка автомобиля СПОРТ, VIN VIN-код, 2014 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина