Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-775/2018
02 июля 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4, к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4, обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ФИО2 и ФИО1, в лице ФИО4, обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. ДАТА был подписан договор приватизации № и сдан на регистрацию перехода право собственности. ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Переход права общей долевой собственности на квартиру произошел ДАТА. Наследство состоит из 1/2 доли на вышеуказанную квартиру. Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО1, ФИО5 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 отказалась от вступления в наследство в пользу ФИО3 В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что регистрация права собственности произошла после даты смерти наследодателя. Просили признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на 1/6 доли, за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель истца ФИО1 ФИО4 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва на иск, не возражают против удовлетворения требований.

Третьи лица нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО2, от имени и в интересах которого действовала доверенное лицо ФИО4, и ФИО1, от имени и в интересах которого действовала ФИО4, <> обратились в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска с заявлением на приватизацию жилого помещения.

ДАТА между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с которым «Департамент» передал ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, жилое помещение, состоящее из двухкомнатной отдельной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м.

Данный договор подписан сторонами. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДАТА.

ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти cерия №.

Согласно справке ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска от ДАТА, финансово-лицевого счета от ДАТА, ФИО2 с ДАТА до даты смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО7, согласно которому к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № от ДАТА по заявлению ФИО4, действующей от имени ФИО1 Наследниками также являются сын – ФИО3, дочь ФИО5 написала отказ от доли от наследства в пользу своего брата ФИО3 Сведениями о других наследниках не располагает.

Как следует из искового заявления, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> было отказано, в связи с тем, что регистрация права долевой собственности ФИО2 произошла после даты его смерти.

Учитывая, что ФИО2 при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, написал заявление о передаче ее в долевую собственность, между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в общую долевую собственность, однако ФИО2 умер до государственной регистрации права долевой собственности, ? доли вышеуказанной квартиры является наследственным имуществом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1142 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении усматривается, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 приходятся детьми ФИО2

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, которые наследуют принадлежащую ему на день смерти 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/6 доли каждый.

Поскольку ФИО5 отказалась от вступления в наследство в пользу ФИО3, за последним следует признать право на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО1, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4, к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

ФИО3 было подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <>

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта.

Цена иска указана истцами – <> (1/2 доля стоимости спорной квартиры). Исходя из доли, которую просят признать за собой ФИО1, ФИО3, последний должен был оплатить государственную пошлину в размере <> (стоимость 1/3 доли – <>). Согласно чека-ордера от ДАТА, ФИО3 оплатил <>

Соответственно государственная пошлина была оплачена ФИО3 в установленном законом размере, оснований для возврата государственной пошлины в размере <> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4, к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года