СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2308/2024

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № 2-2308/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003248-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 701757411, страховая компания ООО СК «Согласие») при использовании транспортного средства Renault Scenic, государственный регистрационный знак №.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 106500 руб.

Ответчик – водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 106500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в 23,05 час. у дома 4А по Кохомскому шоссе, г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем Renault Scenic, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП.

Кроме того, ФИО2 после произошедшего ДТП, уехал с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО4

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением об урегулировании убытка, которая признало случай страховым и выдало направление на ремонт.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатило ООО «Гараж Систем» произведенный ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшей страховое возмещение в размере 106500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (и. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупного толкования пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежания ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП, ФИО2, управляя автомобилем Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП, тем самым на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как лицо, причинившее вред.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 106500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей, всего взыскать 109830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.