Решение № 2А-2741/2018 2А-2741/2018~М-2598/2018 М-2598/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2741/2018

Дело № 2а-2741/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано исполнительное производство окончить, возвратить взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть наложено взыскание, а все меры по отыскиванию имущества оказались безрезультатными. С указанием постановлением она не согласна и считает его незаконным поскольку ФИО3 взяла у нее долг в размере <данные изъяты> из которых вернула лишь <данные изъяты>, остальные деньги ФИО3 не возвращает и не собирается этого делать. Вышеуказанное постановление было получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует конверт почтового отправления. Судебный пристав обязан использовать весь комплекс полномочий для принудительного взыскания, ответчик не выполнил свои процессуальные полномочия в частности розыск работы должника и его имущественных активов, не был наложен арест на имущество должника. Таким образом постановление вынесено по формальным соображениям, фактически никакой работы не выполнялось. Должник трудоспособен имеет постоянное место жительство и имущество по месту прописки. На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа и возобновить исполнительное производство.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП по РБ, УФССП по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного соответчика начальник отдела –старший судебный пристав Управления ФССП России по РБ ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия выполнены.

На судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, административный соответчик УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией конверта и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде в отношении должника сведений нет, транспортные средства отсутствуют.

Также судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что в ходе выхода у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в исполнительном производстве №-ИП, направленные на отыскание имущества должника в целях возмещения взыскателю ФИО1 задолженности с должника ФИО3

Поскольку проведенными мероприятиями результаты по установлению имущества не достигнуты, фактическое наличие и местонахождение имущества должника ФИО3 не обнаружено, судебным приставом правомерно окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не приведшее к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 названного федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с чем, невозможность взыскания присужденных сумм в рамках исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.