Решение № 12-625/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625/17


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края И.В.Шипунов, рассмотрев жалобу ООО «Рапир Телеком», юридический адрес: ...., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рапир Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Рапир Телеком» обратилось в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник ООО «Рапир Телеком» на доводах жалобы настаивал, законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о том, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением резолютивной части постановления в отсутствие законного представителя ООО «Рапир Телеком».

Почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки в деле отсутствует, иным образом общество не извещалось.

Копия реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России сами по себе не являются доказательством получения ООО «Рапир Телеком» уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Судья районного суда не может признать такое извещение надлежащим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о. мирового судьи без участия законного представителя ООО «Рапир Телеком» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ составляет 3 месяца и в настоящее время истек, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Рапир Телеком» по ст.13.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО «Рапир Телеком» удовлетворить.

Судья И.В.Шипунов