Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-2604/2018 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 21.03.2013 между сторонами был заключен договор № 692-Ш-463-1-Д-СБ-43 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ****** кадастровый номер --------- Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 31.12.2014 года (4 квартал 2014г.), ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру. Обязательства истцами по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 2 989 000 руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №1432 от 21.03.2013г. и № 1431 от 21.03.2013г. Как указывают истцы, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку квартира до настоящего времени истцам не передана. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в их пользу за период с 16.05.2017 года по 02.02.2018 года в размере 450 143,40 руб. а также за период с 03.02.2018 года по день фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы, обязать ответчика осуществить передачу квартиры истцам, обязать ответчика исключить из акта приема-передачи положение об отсутствии у участников долевого строительства претензий по качеству квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заедание не явились, их интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2013 между сторонами заключен договор № 692-Ш-463-1-Д-СБ-43 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ******, кадастровый номер ---------. Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 31.12.2014 года (4 квартал 2014г.), ответчик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру строительный номер 43, строительные оси 6-8;Г-Е, секция 1, этаж 8, общая площадь квартиры 61 кв.м. В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участниками долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 989 000 руб.

Обязательства истцами по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 2 989 000 руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №1432 от 21.03.2013г. и № 1431 от 21.03.2013г.

Как указывают истцы, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку квартира до настоящего времени истцам не передана.

В соответствии с п. 4.1.6 договора при условии исполнения участниками долевого строительства обязанностей, установленных п.п. 2.4, 5.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и в срок, установленный договором.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве сообщение застройщика о готовности передачи квартир направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартир, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о времени по указанного в договору адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что каких-либо соглашений о продлении срока передачи квартиры с ответчиком истцами не подписывались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

06.07.2017 года истцам было направлено уведомление о продлении срока строительства с предложением заключить дополнительное соглашение.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, квартира истцам не передана.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.09.2017 года, вступившим в законную силу 10.10.2017 года, с ответчика в пользу истцов солидарно взыскана неустойка за период с 01.01.2015 года по 15.05.2017 года в размере 700 000 руб.

Принимая во внимание, что квартира истцам до настоящего времени не передана, суд приходит к выводу о взыскании предусмотренной законом неустойки за период с 16.05.207 года по дату вынесения решения суда, то есть по 17.05.2018 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

-за период с 16.05.2017 года по 18.06.2017 года: 9,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 34 дня : 100 х 2 = 62 669,36 руб.,

-за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 9 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 91 день : 100 х 2 = 163 199,40 руб.,

-за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 8,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 42 дня : 100 х 2 = 71 138,20 руб.,

-за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 8,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 49 дня : 100 х 2 = 80 553,55 руб.,

-за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 7,75 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 30 дня : 100 х 2 = 46 329,49 руб.,

-за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 7,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 41 дня : 100 х 2 = 61 274,5 руб.,

-за период с 26.03.2018 года по 17.05.2018 года: 7,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 65 дня : 100 х 2 = 93 904,41 руб.

Итого: 579 068 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в общей сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит: (200 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = 105 000 руб.

Истцы также просили обязать ответчика осуществить передачу квартиры в соответствии с законом, исключить из акта прием-передачи положение об отсутствии у участников долевого строительства претензий по качеству квартиры.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 года, 27.10.2017 года, 13.11.2017 года, 01.12.2017 года были составлены акты осмотра квартиры по вышеуказанному адресу, из которых следует, что в квартире имеются различные недостатки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 01.12.2017 года по результатам проведенного визуально-инструментального обследования квартиры, экспертами выявлены нарушения требований действующей технической документации.

Для устранения выявленных дефектов требуется проведение определенных ремонтно-восстановительных работ.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Суд также принимает во внимание, что данное заключение не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов об обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика исключить из акта положения об отсутствии у участников долевого строительства претензий по качеству квартиры, поскольку фактическое принятие истцами квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков) даже при отсутствии указаний на недостатки в акте приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с 16.05.2017 года по 17.05.2018 года в размере 200 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передать истцам квартиру по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора долевого участия № 692-Ш-463-1-Д-СБ-43 от 21.03.2013 года.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья