Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2012/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовойй Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от 10.02.2015 года в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «УБРиР» после изменения организационно-правовой формы ПАО «УБРиР» и ФИО1 10.02.2015 года заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита ***. На основании указанного договора банк предоставил должнику кредит в размере *** руб. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2019 года за должником числится задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2015 года по 29.12.2018 года.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие задолженности, поскольку истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 10.02.2015 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту составляет 25 %.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается заявлением на предоставление денежных средств ФИО1, расчетом задолженности по договору № KD *** за период с 10.02.2015 по 16.04.2019, выпиской по лицевому счету за период с 10.02.2015 по 12.04.2019. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 сумму задолженности и расчет истца не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом ранее, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, после заключения кредитного договора 10.02.2015 года ответчик не внес в счет погашения задолженности ни одного платежа, согласно графика платежа – 10.05.2015 года ФИО1 должен был быть внесен первый платеж в счет погашения задолженности, однако в указанную дату платеж не поступил, ответчик полностью прекратил исполнение обязательств, которые на него были возложены договором по 10.02.2015, в связи с чем о нарушении права истцу стало известно с 10.05.2015 года.

При этом, из материалов дела судом установлено, что по исковое заявление заявлению ПАО «УБРиР» было подано 29.04.2019 года.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, срок исковой давности за период с 10.05.2016 истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору *** от 10.02.2015 в размере *** руб., исходя из сведений графика гашения кредита. Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания *** руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать *** руб., в части взыскания судебных расходов в сумме *** руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от 10.02.2015г. в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 10.02.2015г. в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.М. Шаламова