Решение № 2А-1157/2018 2А-1157/2018 ~ М-7996/2017 М-7996/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1157/2018

Дело № 2а-1157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 08 февраля 2018 административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам – исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что 31.08.2017 судебным приставом исполнителем ФИО7 (ФИО5) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от 02.08.2017г. №... судебного участка №75 Ворошиловского района г. Волгограда о взыскании алиментов с ФИО8

03.10.2017 судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от 02.08.2017г. №... судебного участка № 75 Ворошиловского района г.Волгограда о взыскании алиментов с ФИО8.

В настоящее время оба исполнительных производства находятся на исполнении заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП Волгограда ФИО4

Должник имеет задолженность по уплате алиментов за период с 29.06.2017. по 29.08.2017 по каждому исполнительному производству по ... руб.

В нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав меры, направленные на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей не принимает.

08.11.2017 и 21.11.2017 начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда направлялось заявление о предоставлении сведений о мерах, принимаемых к погашению должником задолженности по алиментам. Однако, все обращения оставлены без ответа.

Также 12.12.2017 административный истец обращалась на личный прием к ФИО4, однако ответа также не получила.

Административный истец считает, что судебным приставом не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, чем нарушены права и законные интересы ее и ее несовершеннолетних детей.

В связи с этим просит признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 по не исполнению исполнительного производства №...-ИП и исполнительного производства №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО8 незаконным;

обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 производить ежемесячное удержание алиментов с ФИО8 по исполнительному производству №...-ИП и исполнительному производству №...-ИП и перечислять их в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области, судебные приставы- исполнители Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 (ФИО7), ФИО6.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что судебными приставами - исполнителями у которых в период с августа 2017 года по настоящее время находились указанные исполнительные производства не принято мер к ежемесячному удержанию алиментов. Алименты перечислены один раз в конце декабря 2017 года в размере ... рубля на одного ребенка. Указанным бездействием нарушаются права административного истца и несовершеннолетних детей на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поскольку судебным приставом принимаются все необходимые меры к своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка № 75 Волгоградской области по делу №..., 31.08.2017 судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО7 (ФИО5) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание дочери Светланы в размере ... коп. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, начиная с 29.06.2017.

21.09.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО7 (ФИО5) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ИП ФИО9.

В связи с этим на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено постановлением от 27.09.2017.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Центрального РО СП г. Волгограда от 31.01.2018 на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением №...-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка № 75 по Волгоградской области по делу №..., 03.10.2017 судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО7 (ФИО5) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание дочери Полины в размере ... коп. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 начиная с 29.06.2017.

03.10.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО7 (ФИО5) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.06.2017 по 29.08.2017 по состоянию на 03.10.2017 в размере ... рублей.

Также 03.10.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО7 (ФИО5) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ИП ФИО9.

25.12.2017 должник ФИО10 уволен ИП фио.

Исполнительные документы по двум исполнительным производства находятся на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Постановлением от 06.02.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №...-ИП.

Согласно доводам административного истца с момента возбуждения исполнительных производств алименты удерживаются не регулярно, перечислены один раз в декабре 2017 года в размере ... рубля.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском 15.12.2017, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов -исполнителей носящее длящийся характер, следовательно, срок обращения с административным иском не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,- 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. 2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 4. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,- 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из материалов административного дела, копия исполнительного листа ВС №... направлена для удержания алиментов из заработной платы должника по месту его работы ИП фио и получена им 03.10.2017. До направления документа, судебным приставом-исполнителем рассчитан размер задолженности по алиментам. Следовательно, в период трудоустройства должника и нахождения копии исполнительного документа по месту работы, алименты подлежали удержанию из заработной платы должника. Указанное обстоятельство послужила законным основанием для окончания исполнительного производства. Согласно справке ИП фио от 16.10.2017 по указанному исполнительному документу за сентябрь 2017 из заработной платы ФИО8 удержаны и перечислены алименты в размере ... рубля.

Сведения об удержании алиментов из заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В связи с увольнением ФИО8 исполнительный документ возвращен работодателем в Центральный РО СП г. Волгограда 18.01.2018. Данное обстоятельство послужило законным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления 31.01.2018 с присвоением нового №....

Таким образом, в период нахождения исполнительного документа на исполнении по месту работы должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия иных мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства №...-ИП, поскольку сведений о недостаточности размера заработной платы должника для уплаты алиментов по исполнительному листу ВС 080607122, то есть на одного ребенка, у судебного пристава не имелось.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Однако, сведения о фактическом направлении постановления и копии исполнительного документа в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства 19.10.2017 должником ФИО8 перечислены двумя платежами денежные средства на общую сумму ... рубля. Учитывая, что размер алиментов по данному исполнительному производству составляет ... рублей в месяц, а алименты в указанном размере подлежат уплате с 29.06.2017, перечислив указанную сумму на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда должник фактически уплатил алименты за 5 месяцев, то есть по ноябрь 2017 года включительно, недоплата составила ... копеек из расчета ... коп.*5 месяцев – ... копеек = ... копеек.

Однако, указанная сумма перечислена взыскателю в конце декабря 2017 года на основании постановлений о распределении денежных средств от 12.12.2017 вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО4.

Согласно предоставленным в ходе судебного заседания материалам, в период с августа по октябрь 2017 года исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, (ФИО7), в период октябрь – декабрь 2017 года на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4, в период декабрь 2017 по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Бездействие судебных приставов Центрального РО СП г. Волгограда по не перечислению денежных средств с депозитного счета Центрального РО СП г. Волгограда на счет взыскателя в течение двух месяцев не соответствовало требованиям ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела данное несоответствие устранено, денежные средства перечислены взыскателю.

Кроме выше перечисленных исполнительных действий, в ноябре 2017 года судебным приставом - исполнителем получены объяснения у должника ФИО8 по факту уплаты алиментов, ему выдано предупреждение об административной и уголовной ответственности за не уплату алиментных платежей.

После увольнения должника судебным приставом - исполнителем вновь рассчитан размер задолженности по алиментам по состоянию на 29.01.2018 о чем вынесено постановление, 31.01.2017 от должника получены объяснения согласно которым он уволен, ищет работу; 31.01.2018 должнику выдано направление для трудоустройства в Центр занятости населения; 06.02.2018 исполнительные производства объединены в сводное; 06.02.2018 между судебным приставом-исполнителем и должником состоялся телефонный разговор по поводу уплаты алиментов, в ходе которого должник сообщил, что имеет трудности с оплатой алиментов через Сбербанк, через расчетный счет Центрального РО СП г. Волгограда оплата ему не удобна.

Таким образом, установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о наличии в Центральном РО СП г. Волгограда возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание двоих детей, также уведомлен о наличии у него задолженности, о возможных последствиях своевременного неисполнения требований исполнительных документов. Однако, алименты за декабрь 2017 - январь 2018, то есть период после увольнения должником не уплачены.

Признание бездействия должностного лица незаконным предполагает возложение на такое лицо обязанности к принятию мер по устранению выявленного нарушения, восстановлению нарушенного права должника.

Поскольку на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 (ФИО7) на настоящее время исполнительные производства не находятся, незаконного бездействия с их стороны на день принятия решения по административному иску не установлено, и как следствие не имеется оснований для возложения на них обязанности к принятию мер по ежемесячному удержанию алиментов.

Судебный пристав – исполнитель, осуществляя мероприятия по принудительному исполнения требований исполнительного документа, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет объем и очередность необходимых мер принудительного исполнения.

Приведенный выше перечень осуществляемых судебным приставом - исполнителем ФИО6 исполнительных действий в период январь-февраль 2018 года свидетельствует об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия. Принятые меры на настоящее время результата не дали, поскольку алименты за декабрь 2017 - январь 2018 года не уплачены. Установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа на является пресекательным и не распространяется на исполнение требований об удержании периодических платежей.

Учитывая незначительные период времени после возобновления исполнительного производства, у судебного пристава - исполнителя было недостаточно времени для принятия всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно для установления наличия у должника регулярных доходов на настоящее время, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом неисполнение либо уклонение не работающего должника от исполнения требований исполнительных документов не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принимающего предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей и о возложении на них обязанности ежемесячно производить удержание алиментов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам – исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 13.02.2018.

Судья ... В.М.Лемякина