Решение № 2-891/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-891/2025

УИД 38RS0004-01-2025-000455-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 335 452,77 руб., в том числе: 28 243,42 руб. задолженность по процентам; 305 458,62 руб. задолженность по основному долгу; 1 750,73 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 886 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки не исполнено.

На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 335 452,77 руб., из них: 28 243,42 руб. - задолженность по процентам, 305458,62 руб. - задолженность по основному долгу, 1 750,73 руб. - задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений об отложении дела слушанием, возражений по доводам иска, не представил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), посредством подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита на следующих условиях: кредитный лимит 314 200 руб., дата закрытия кредитного лимита – (дата) (п. 1), срок возврата кредита – (дата) (п. 2), процентная ставка – 15% годовых (п. 3), количество платежей – 180, размер платежа – 4 400 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с (дата) (п. 6), со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12) (л.д. 9-11).

Кредитный договор подписан сторонами и никем не оспорен. Доказательств расторжения или прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Выпиской по счету № за период с (дата) по (дата) подтверждается факт предоставления АО «Почта Банк» кредита заемщику ФИО1 в сумме 314 200 руб. (л.д. 20-21).

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому размер задолженности ответчика перед кредитором составляет 335 452,77 руб., в том числе: 28 243,42 руб. – проценты; 305 458,62 руб. – основной долг; 1 750,73 руб. – неустойка.

Проанализировав указанный расчет задолженности, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, стороной ответчика не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, однако данное требование последним проигнорировано.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия своей вины в их неисполнении вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» спорной кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (л.д. 26-27).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) № в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 886 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 3 269 руб., № от (дата) на сумму 7 617 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 886 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 335 452,77 руб., в том числе: 28 243,42 руб. - проценты; 305 458,62 руб. - основной долг; 1 750,73 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 886 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья И.С. Ковалева