Решение № 2-699/2026 2-699/2026~М-214/2026 М-214/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-699/2026

Дело № 2-699/2026

УИД 34RS0001-01-2026-000499-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при помощнике судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 250011 руб. 91 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 181636 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам – 64542 руб. 52 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 3832 руб. 77 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.

За время пользования кредитом задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 181636 руб. 62 коп., по процентам – 64542 руб. 52 коп., по иным платам и штрафам – 3832 руб. 77 коп.

Истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель ПКО «ДА «Фемида» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной кары, был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался выданной ему кредитной картой и предоставленными <адрес>» кредитными ресурсами, что подтверждает надлежащее исполнение кредитором принятых на себя обязательств.

За время пользования кредитом задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 181636 руб. 62 коп., по процентам – 64542 руб. 52 коп., по иным платам и штрафам – 3832 руб. 77 коп.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что отражено в расчете задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору. О состоявшей уступке должник проинформирован уведомлением.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № <адрес> района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» в размере 254262 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по договору погашена в полном объеме, суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду также не представлено не было.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГв заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно рамочному договору №-№, заключенному между истцом и <адрес>», истец оплатил услуги по ведению дела о взыскании денежных средств с ФИО1, оплаченных в счет заключения договора в размере 25000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 25000 руб. явно завышенной.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8501 рублей, что подтверждается материалами дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № №) в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250011 руб. 91 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 181636 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам – 64542 руб. 52 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 3832 руб. 77 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.С. Дробкова