Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело №2-1887/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в подтверждение чему ответчик выдал истцу письменную расписку. Ответчик обязался возвратить истцу долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента написания расписки. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с уточнением в судебном заседании представителем истца периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в адрес ответчика судебного извещения, возвращенной отделением почты в адрес суда с отметкой о причине невручения – истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения данной денежной суммы ответчик выдал истцу письменную расписку (л.д.9).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, при этом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцу не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратил до настоящего времени.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>., истцом определен период начисления данных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 516 дней просрочки возврата ответчиком долга. Расчет произведен истцом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, является математически верным. Вместе с этим, суд не может согласиться с определением истцом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно начальной даты периода – ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть истцу долг в течение 90 календарных дней, т.е. окончательным днем возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 512 дней, проценты за ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>., в связи с чем, итоговая сумма процентов согласно расчета истца должна быть уменьшена на <данные изъяты>, с учетом этого, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 00 коп. (л.д.4-5). Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 9967 руб. 68 коп., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310,395, 807,811, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: