Решение № 2-2802/2024 2-2802/2024~М-2242/2024 М-2242/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-2802/2024

УИД: 50RS0№-12

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Воскресенские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 84750 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2743 рубля 00 копеек.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что <дата> между истцом АО «Воскресенские тепловые сети» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля, по условиям которого истец передал в собственность ответчика автомобиль HYUNDAI ACCENT госномер №, а ответчик оплатил стоимость автомобиля в размере 60291 рубль 27 копеек. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от <дата>. В августе 2022 в адрес истца АО «Воскресенские тепловые сети» стали приходить постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных при управлении спорным автомобилем, в которых указано, что собственником автомобиля является истец АО «Воскресенские тепловые сети». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательство по регистрации права собственности на приобретенный им спорный автомобиль в установленный законом срок. За время с момента совершения сделки общая сумма оплаченных истцом штрафов составляет 51250 рублей 00 копеек, кроме того, поскольку часть постановлений была передана для исполнения в службу судебных приставов, то по ним также был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, общая сумма понесенных истцом убытков составляет 84750 рублей 00 копеек. <дата> истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о компенсации убытков, претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что установлена причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчика и штрафами. В день приходит штрафов от 3 до 10 тысяч рублей, бывает и до 30000 рублей. <адрес> на красный свет, выезд на полосу встречного движения. Истец не может снять машину с регистрационного учета из-за многочисленных наложенных на имущество ВТС арестов, а ответчик мог бы вернуть машину и получить денежные средства. Ему теперь не нужна страховка, штрафы оплачивает ВТС. К судебным приставам обращались, предоставляли договоры купли-продажи, но арест с машины не снят и нет возможности произвести регистрацию. Он также готовит исковое заявление об оспаривании действий судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 8 Федеральный закон от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом АО «Воскресенские тепловые сети» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика за плату в размере 60291 рубль 27 копеек автомобиль HYUNDAI ACCENT госномер №, а ответчик принял в собственность указанное транспортное средство, что подтверждается договором на л.д. 9 т.1, актом-приема-передачи на л.д. 10 т.1, счет-фактурой на л.д. 11-13 т.1, приходным кассовым ордером на л.д. 14 т.1.

То обстоятельство, что спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за истцом, подтверждается справкой ГИБДД на л.д. 244 т.1, карточкой учета на л.д. 245 т.1.

Факт совершения правонарушений при управлении спорным автомобилем подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях на л.д. 124-229 т.1. Данные постановления вынесены в отношении событий, имевших место в период нахождения указанного транспортного средства в собственности и обладании ответчика ФИО2 Копиями платежных поручений в т.1 на л.д.17-122 подтверждается, что истцом действительно понесены убытки в заявленной им сумме, понесенные вследствие уплаты штрафов по указанным постановлениям об административных правонарушениях.

<дата> истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещении убытков, что подтверждается копией претензии на 16 т.1 и квитанцией об отправке на л.д. 16 т.1. Доказательств исполнения требования о возмещении убытков суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению истца АО «Воскресенские тепловые сети» к административной ответственности, в качестве собственника спорного автомобиля, значится именно АО «Воскресенские тепловые сети».

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18).

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность истца АО «Воскресенские тепловые сети» своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено. Так, в силу действующего законодательства, несмотря на то, что обязанность по снятию автомобиля с учета и его регистрация на нового владельца законом возложена на ответчика ФИО2, истец имел возможность самостоятельно, до назначения указанных административных штрафов, обратившись в органах ГИБДД, снять спорный автомобиль с учета, но этого не сделал, таким образом не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Кроме того, доводы истца о возникновении убытков ввиду не осуществления ответчиком ФИО4 действий по изменению данных о собственнике спорного автомобиля, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку убытки истца возникли не вследствие неосуществления ответчиком ФИО2, как покупателем спорного автомобиля, действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства, а вследствие привлечения истца к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, которые были выявлены и зафиксированы работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Также, из материалов дела следует, что постановления о привлечении истца к административной ответственности и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не отменены, несмотря на доводы об оспаривании части указанных постановлений, кроме того из представленных в дело платежных поручений следует, что штрафы истцом были оплачены.

То есть судом установлен факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами. Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, доказательств чего не представлено.

Таким образом, истец остается привлеченным к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и именно за это, а не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации автомобиля, истцом оплачены штрафы по представленным платежным поручениям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суд состоялось не в пользу истца, оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2743 рубля 00 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Воскресенские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 84750 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2743 рубля 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №