Решение № 2-903/2020 2-903/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-903/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием прокурора Коробка Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате несоблюдения правил содержания домашних животных 08.04.2019 г. около 18 час. 20 мин. несовершеннолетний ФИО вышел из <адрес> на улицу. Принадлежащая ответчику собака напала на него, укусила её за левое предплечье, причинив физическую боль и нравственные страдания. В результате укуса собаки несовершеннолетний проходил лечение на дому, не посещал школку, не мог вести привычный образ жизни, испытал стресс. Ответчик лечение не оплачивала, моральный вред загладить не пыталась. С учётом возраста ребёнка, степени и характера страданий со ссылкой на нормы действующего законодательства заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего просила рассмотреть дело без её участия, указав, что находится в отпуске.

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках проведённой прокуратурой г. Салехарда проверки полечены сведения о том, что 08.04.2019 в ДЧ ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение о том, что несовершеннолетнего ФИО укусила собака.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 г. ФИО вышел из дома на улицу около 18 час. 20 мин. На него напала собака породы американский терьер (амстафф) по кличке "Рада". Собака укусила его за левое предплечье.

Согласно медицинским справкам ребёнку была оказана медицинская помощь, установлен диагноз "рваные укушенные раны левого предплечья".

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением должностного лица ОМВД России по г. Салехарду об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с полученной раной несовершеннолетний ФИО в период с 09.04 по 15.04.2019 г. проходил амбулаторное лечение в детской поликлинике.

Со стороны ответчика принадлежность ей собаки и обстоятельства произошедшего не оспаривались, в связи с чем суд находит данные факты установленными. Кроме того, они подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждённые постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 26.04.2011 г. № 206 Правила содержания домашних животных, отлова, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования г. Салехард (далее - Правила) устанавливают нормы для владельцев домашних животных.

В частности, Правила устанавливают условия содержания домашних животных и порядок их выгула; права и обязанности владельцев домашних животных.

К домашним животным в соответствии с п. 1.5 Правил относятся, в т.ч., собаки.

Под владельцами домашних животных понимаются юридические и (или) физические лица, имеющие домашних животных на праве собственности, на правах содержания или пользования, а также на иных правах, установленных законодательством РФ и ЯНАО.

Пунктами 2.9.1 - 2.9.3 Правил предписывается, что выводить собак из жилых помещений (домов) на дворовую площадку и на улицу только на коротком поводке. Это требование должно быть соблюдено и при возвращении.

В многолюдных и общественных местах собака должна находиться только на коротком поводке и в наморднике.

Спускать собаку с поводка можно только в наморднике, в местах, отведенных для выгула собак, в малолюдных местах (лесных массивах, зеленых зонах, пустырях и т.п.), при условии обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, а также исключения нападения собаки на людей и других животных.

Запрещается выгул домашних животных без сопровождающего лица; лицами в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсического опьянения; лицами, не достигшими 16-летнего возраста, - животных, требующих особой ответственности владельца; лицами, признанными недееспособными; вблизи мест остановки общественного транспорта, в местах проведения массовых мероприятий, на территориях детских, образовательных, физкультурно-спортивных и медицинских организаций, организаций культуры, детских и спортивных игровых площадок, на городском пляже и в зонах отдыха, на кладбищах и иных территориях, не предназначенных для выгула.

Поскольку собака находилась на улиц, не сопровождалась хозяином или иными лицами по его поручению, правила её содержания были нарушены. При нарушении данных правил явилось возможным причинение укушенной раны несовершеннолетнему лицу.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" № 1 разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В указанных обстоятельствах ответчик несёт риски, связанные с обладанием собакой, а также ответственность за причинённый собакой вред.

Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО, который возник вследствие укуса собакой, и, как следствие, имеет место причинение морального вреда.

Поскольку ответчик не представила отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ребёнку, вред причинён именно укусом собаки, принадлежащей ответчику, не предпринявшей необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, допустила нападение собаки на потерпевшую и причинение вреда здоровью, а наряду с этим материалы дела сведений о каких-либо действиях самого потерпевшего, направленных на причинение вреда здоровью не содержат, то предусмотренные законом основания удовлетворения иска имеются.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основываясь на фактических обстоятельствах данного дела, из которых следует, что потерпевшей был причинён моральный вред, возраст потерпевшего, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, вследствие которых он испытывал как физические, так и нравственные страдания.

Также следует принять во внимание, что собака является достаточно крупной, относится к бойцовской породе. В результате полученной раны потерпевший находилась на амбулаторной лечении, не мог вести привычный образ жизни, посещать школу.

Принимая во внимания данные обстоятельства, а требования разумности и справедливости, суд полагает требования прокурора о взыскании 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда обоснованными и не усматривает завышенного размера компенсации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины. В этой связи в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию, исходя из размеров, установленных в ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобождённой от её уплаты, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков