Решение № 2-2595/2024 2-2595/2024~М-2225/2024 М-2225/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2595/2024

Дело №2-2595/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004136-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

27 ноября 2024 года в. г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 42 265,80 руб. – 14,7 % от общей сумма основного долга 286 895,54 руб.; 57 734,20 руб. – 14,7 % образовавшейся от суммы задолженности по процентам 391 893,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ФИО21 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО21 предоставлен кредит в размере 1 015 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства, по которому поручителем выступала ФИО1 ФИО17 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 ФИО21 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория (до переименования ООО Югорское коллекторское агентство») заключен договор уступки прав требования на основании которого, перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. При выяснении причин неисполнения условий договора, истцом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО21 умер. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика по делу с наследственного имущества ФИО1 ФИО21 на ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18 в лице законного представителя ФИО1 ФИО17

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО17, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 ФИО21 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 015 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика №, открытый в ОАО НБ «ТРАСТ».

В обеспечения исполнения обязательств, Банком был заключен договор поручительства, по которому поручителем выступила ФИО1 ФИО17

Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 ФИО21 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В иске указано, что заемщик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 ФИО21 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору 42-900-4146 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория (до переименования ООО Югорское коллекторское агентство») заключен договор уступки прав требования на основании которого, перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указано в части второй ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО1 ФИО21 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела, наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются: ФИО1 ФИО17 в интересах дочери ФИО1 ФИО18, сын ФИО1 ФИО19, мать ФИО1 ФИО20

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО20 приняли наследство после смерти ФИО1 ФИО21, в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО21, представленному по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО7, в состав наследственной массы включены: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО59, сроком окончания исполнения обязательств установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исковых требований и расчета, представленного в материалы дела, заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о наличии нарушенного права Банк должен был узнать с марта 2016 года, когда последний платеж по графику не был внесен.

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом направлено в Ворошиловский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При этом суд также обращает внимание, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» к ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № были удовлетворены в сумме 391 151,96 руб.

При этом ООО «Югория» обращалось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об установлении правопреемства на стороне истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в замене взыскателя по делу было отказано по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ИП ФИО9 должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов в сумме 3 200 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.