Постановление № 1-62/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

64RS0045-01-2020-000094-67

№ 1-62/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора - Акимова В.Д.,

представителей потерпевших - ФИО6, ФИО3,

защитника - адвоката Сергеева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В процессе судебного разбирательства от представителя потерпевшего – АО <данные изъяты> - ФИО6 и от представителя ООО <данные изъяты> - ФИО3, поступили письменные заявления, в которых они просят суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, претензий они к подсудимому не имеют, ущерб фактически не был причинен.

Подсудимый ФИО1 также просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с обоими потерпевшими примирился, ущерба фактически не был причинен, претензий представители потерпевших к нему не имеют.

Защитник - адвокат Сергеев Р.А. просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил им причиненный вред, претензий представители потерпевших к подсудимому не имеют, ФИО1 не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО4, которому были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 5400 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело было назначено в особом порядке и прекращено за примирением сторон, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу уже разрешена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителей потерпевших ФИО6, ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5400 рублей - отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.И. Кочетков