Определение № 2-264/2017 2-264/2017(2-5174/2016;)~М-3383/2016 2-5174/2016 М-3383/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело **


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО О в интересах ДММ к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки,

установил:

НРОО О обратилось в суд с иском в интересах ДММ к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основывая свои требования на обстоятельстве неисполнения условий договора долевого участия в строительстве.

Процессуальный и материальный истцы дважды не явились по вызову суда: **** и ****; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; извещены надлежащим образом; судебная повестка, направленная ФИО1, возвращена.

О и ДММ являются истцами по настоящему гражданскому делу и, действуя разумно и добросовестно, имели, помимо прочего, возможность получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирск, о движении гражданского дела, его назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, заявленные исковые требования истцами не поддержаны, наличие материального интереса истцов в разрешении спора на данный период не установлено, суду неизвестно о наличии либо отсутствии у них намерения поддержать заявленные требования.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; в соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление О в интересах ДММ к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Судья: Михайлова Т.А.