Постановление № 1-491/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-491/2021

Дело № 1-491/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбалко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 26 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи ТК «Маяк» по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя возникший у них умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, ФИО1 совместно с неустановленным лицом подошли к припаркованному автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рук отогнули дверную раму водительской двери, затем неустановленное лицо взяло в руки заранее принесенную с собой проволоку и путем нажатия на кнопку центрального замка попытался открыть его, после неудачной попытки, неустановленное лицо взяло в руки заранее принесенный с собой неустановленный предмет и поместил его в личинку замка водительской двери, тем самым открыв ее. После чего, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, из панели в автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отсоединил провода и вытащил автомагнитолу марки «Pioneer DEH-X5900BT», а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл капот автомобиля и при помощи рук снял аккумуляторную батарею марки «АКОМ 60 Ач о/п» из двигательного отсека автомобиля.

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо завладели имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: автомагнитолой «Pioneer DEH-X5900BT», стоимостью 8 000 рублей, и аккумуляторной батареей марки «АКОМ 60 Ач о/п», стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным им обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.118).

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, копии свидетельства о регистрации транспортного средств серия 99 11 №, паспорта транспортного средства 55 РЕ № – хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средств серия 99 11 №, паспорта транспортного средства 55 РЕ №, автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомагнитолу «Pioneer DEH-X5900BT» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 24.07.2021«______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000354-64Подлинный документ подшит в материалах дела 1-491/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 24.07.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.