Решение № 2А-1670/2023 2А-1670/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-1670/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1670/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что по исполнительному производству № в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом – исполнителем не производятся ежемесячные денежные перечисления взыскателю – ООО «АФК», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены. Просит признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя, обязать обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, по которому решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку уплаты денежных средств по денежному обязательству, возникшему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10691,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11586,96 рублей, а в общем размере 22278,73 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вынесение судебного решения о взыскании задолженности с умершего гражданина законом не допускается.

Из ответа Отдела ЗАГС городского округа Кинель и муниципального района Кинельский Управления ЗАГС Самарской области установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что на момент вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства ФИО2 не обладала процессуальной правоспособность, она не может являться должником по возбужденному исполнительному производству, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в данном случае подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с невозможностью правопреемства в случае смерти должника до вынесения судебного акта.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>