Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Тверь 11 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 199881 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5197 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД. Полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал. Поврежденный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта SYS №1306775484 от 08 декабря 2017 года.

Согласно условий указанного договора, поврежденный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № по направлению истца был отремонтирован на СТОА, стоимость ремонта составила 199881 рубль 36 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, к истцу, в соответствии с положениями ст. ст.15,965,931 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 декабря 2018 года у дома 69 по ул. Маршала Конева г.Твери произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора добровольного страхования средств автотранспорта SYS №1306775484, заключенного 08 декабря 2017 года с собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № истец САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 199881 рубль 36 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №360503 от 05 июня 2018 года.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанными нормами, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме страховой выплаты, то есть в сумме 199881 рубль 36 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 10378 от 11 января 2021 года на сумму 5197 рублей 63 копейки. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:


требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 199881 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5197 рублей 63 копейки, а всего 205078 (двести пять тысяч семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

Председательствующий Е.В. Михайлова

1версия для печати



Суд:

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ