Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ключи 22 ноября 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (в дальнейшем - пенсионному фонду) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью. Однако решением ответчика от 05 сентября 2017 г. N 1085 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из льготного стажа исключен период работы в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе №4 отдела образования Шемонаихинского района Республики Казахстан с 01 января 1998 года по 01 сентября 2005 года, поскольку с 01.01.1998 законодательством Республики Казахстан не предусматривается назначение досрочной пенсии работникам образования.

Данное решение истец считает незаконным. В настоящее время она проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем, на нее распространяется пенсионное законодательство Российской Федерации, а также Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначение пенсий гражданам этих государств производится по месту жительства.

В связи с чем, с учетом уточнения иска, просила:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе № отдела образования <адрес> Республики Казахстан и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в период с 01 октября 1997 года по 01 сентября 2005 года она работала в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе №4 отдела образования Шемонаихинского района Республики Казахстан в одних и тех же условиях, выполняя одну и туже работу, при этом выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку рабочего времени, регулярно получала заработную плату и соответственно за нее уплачивались страховые взносы в пенсионный орган. Период работы со 02 октября 1997 года по 31 декабря 1997 года в указанной школе ей засчитан в специальный стаж.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78-80).

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются учителя в общеобразовательных школах всех наименований.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.58-60).

Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогического стажа (л.д.12-15).

Не включен в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно период работы ФИО1 в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе № отдела образования <адрес> Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для исключения спорного периода послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ законодательством Республики Казахстан не предусматривается назначение досрочной пенсии работникам образования.

В специальный стаж истца были включены 17 лет 6 месяцев 5 дней.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе № отдела образования <адрес> Республики Казахстан. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей справкой школы от ДД.ММ.ГГГГ, справками о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-34, 62, 70).

Из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.2, 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судом установлено, что истец ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, на нее распространяется пенсионное законодательство Российской Федерации (л.д.47-47об, 79).

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 Соглашения).

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что Правление Пенсионного Фонда Российской Федерации добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты - до 01.01.2002 года, а период работы с 1 января 2002 года может быть включен в стаж для назначения пенсии при наличии доказательств, подтверждающих факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Учитывая вышеизложенное, спорный период работы истца может быть включен судом в стаж для досрочного назначения пенсии при условии соблюдения требований, изложенных в вышеуказанных Рекомендациях Пенсионного Фонда РФ, в том числе и при наличии доказательств, подтверждающих факт уплаты после ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Факт уплаты обязательных пенсионных взносов за ФИО1 в указанный период подтверждается выпиской оборотов по транзитным счетам вкладчика за 1998-2005г.г. (л.д. 72-77).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, учитывая п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30, исходит из того, что на работника не может быть возложена обязанность доказывания факта отчисления страховых взносов, обязанность по начислению и удержанию обязательных страховых взносов с работающих граждан, возлагается на предприятия и организации, являющихся работодателями, и непредставление соответствующих сведений должностными лицами не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанного периода в специальный стаж.

Из пояснений истца, справки, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью от 18.08.2016, справок по заработной плате (л.д.20-21, 25-36) следует, что истец в спорный период работала учителем в школе, выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, отпусков без содержания и по инициативе администрации у нее не было.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, по нормам пенсионного законодательства РФ спорный период работы истца подлежал включению в специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью, а потому отказ пенсионного фонда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком включены в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.1990 по 05.03.1995, с 27.08.1996 по 01.01.1997, с 02.10.1997 по 31.12.1997 в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе №4 отдела образования Шемонаихинского района Республики Казахстан (л.д.14), при которых истец работала, как и в спорном периоде, в одних и тех же условиях, выполняя одну и туже работу.

Учитывая, что особый характер работы истца в спорный период подтвержден трудовой книжкой и работодателем, на которого возлагается ответственность за достоверность сведений, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая продолжительность спорного периода, подлежащего включению в специальный стаж работы (7 лет 8 мес. 2 дня) (л.д.57), и периодов, включенных ответчиком (17 лет 6 мес. 5 дней), педагогический стаж работы истца на дату ее обращения в пенсионный фонд, то есть на 01.06.2017, составил более 25 лет (25 лет 2 мес. 7 дней), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж спорный период и назначении страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган – 01 июня 2017 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3-4).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просила не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, период работы в должности учителя начальных классов в Общеобразовательной средней школе № отдела образования <адрес> Республики Казахстан с 01 января 1998 года по 01 сентября 2005 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ