Решение № 02-4418/2025 02-4418/2025~М-3786/2025 2-4418/2025 М-3786/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-4418/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007032-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 23 мая 2018 между сторонами был заключен кредитный договор №92676324, на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет ответчика зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы основного долга, в части взыскания процентов и неустойки просил отказать, поддержал отзыв на исковое заявление.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено при рассмотрении дела, что 23 мая 2018 между сторонами был заключен кредитный договор № №92676324, на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал сумму задолженности по договору.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита, правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора, который подписан заемщиком.

В части требования о взыскании неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма и до сумма

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере сумма, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку уплата процентов прямо предусмотрена условиями договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере 2000 и сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года