Решение № 2-309/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-309/2025;)~М-253/2025 М-253/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-309/2025

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7 (с учетом уточнений) об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, указав, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью, 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчикам ФИО3, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки являются смежными – истца по отношению к соистцам, соистцов по отношению к ответчикам.

Истцы в апреле 2025 года обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ их земельных участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера была установлена реестровая ошибка в координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, то есть, сведения о координатах их земельных участков в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ., а земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ то есть постановка данных земельных участков осуществлялась в местной системе координат. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., то есть кадастровый учет осуществлялся позднее, без учета местной системы координат, ранее действующей. Кадастровый инженер при межевании земельного участка с кадастровым номером № не учел ни сведения, отраженные в правоустанавливающих документах истцов, ни фактические границы земельных участков.

Так как земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет самым первым, то все последующие участки при межевании использовали для координат его отправные точки. В результате чего сложилась реестровая ошибка в сведениях о координатах земельных участков, которые были замежёваны позднее.

В добровольном порядке ответчики исправить реестровую ошибку путем подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через МФЦ отказываются.

Просят суд:

признать реестровыми ошибками внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 3Б;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у ЗБ;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО9;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО9

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, и просила их удовлетворить. Пояснила, что просит установить границы земельных участков истцов в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО9, так как указанный вариант сохраняет все горизонтальные промеры земельных участков истцов, указанные в землеустроительных делах при формировании земельных участков, которые имели значение при рассмотрении вопроса о приобретении данных земельных участков. ФИО4 первым приобрел земельный участок в поле, затем он пригласил кадастрового инженера, который определил границы его земельного участка, и, в соответствии с этими границами, он приступил к строительству и установке заборов. Полагает, что реестровая ошибка произошла по причине того, что раньше межевание земельных участков проводилось с использованием тахеометров, а в настоящее время - с использованием спутникового оборудования, кроме того, кадастровый инженер не сопоставил землеустроительные дела с новыми координатами. Фактически ФИО4 используется участок площадью на 127 квадратов больше, чем указано в ЕГРН. Третий вариант, указанный в заключении землеустроительной экспертизы, не устраивает истцов, так как в этом случае ФИО4 придется перемещать забор или выкупать (заключать договор аренды) земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию. Спора по фактическим границам у ФИО4 с ФИО2 и ФИО5 не имеется, заборы истцами не смещались относительно координат их границ, указанных в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, и просил их удовлетворить. Пояснил, что спора по местонахождению фактических границ у него с ответчиками не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования истцов, просил в иске отказать, полагал, что реестровой ошибки не имеется, сведения о координатах его земельного участка в ЕГРН указаны верно. Пояснил суду, что на момент приобретения им своего земельного участка сведения о его координатах имелись в ЕГРН. После покупки, он пригласил кадастрового инженера в 2022-2023 г.г., который указал ему на местности месторасположение границ его земельного участка, и, в соответствии с теми межевыми знаками, которые указал кадастровый инженер, он начал строительство. Судя по этим межевым знакам (колышкам) до соседних земельных участков, которые расположены, если смотреть с фасадной стороны справа и сзади, имелось пространство 1-1,5 кв.м., полагает, что это свободное место для прогона скота. В случае удовлетворения иска, указал, что из предложенных экспертом вариантов, полагает наиболее оптимальным третий вариант. Спора по фактическим границам у него с Вирт не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.п.8.9 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1.1 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Помимо указанных документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

В судебном заседании установлено:

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости:

- с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – земельный участок, адрес объекта –Российская Федерация, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и хозпостроек, площадь -1500 кв.м. (уточненная), местоположение – содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), общая долевая собственность, правообладатель – ФИО3 – 1\2 доли, ФИО7 - 1\2 доли (в сведениях ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном праве собственности № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, подготовленного ООО «ЦентрЗем», кадастровым инженером ФИО9

- с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости - земельный участок, адрес объекта - <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома, площадь - 1500 кв.м, (уточненная), местоположение - содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель - (вид права - общая совместная собственность) - ФИО5, ФИО2 (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве общей совместной собственности № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о земельном участке, в том числе о площади и местоположении характерных точек границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов, в том числе описания земельного участка, подготовленного ООО «Гранит».

- с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости,- земельный участок, адрес объекта - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства, площадь – 3150 кв.м. (уточненная), местоположение — содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель – ФИО4 (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Сведения о земельном участке, в том числе о площади и местоположении характерных точек границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов, в том числе описания земельного участка, подготовленного ООО «Гранит».

В связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков истцов и ответчиков кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении геодезических работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, находящегося в собственности ФИО4, выявлено, что границы указанных земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют их фактическим границам на местности, в их местоположении имеются реестровые ошибки.

Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекается (накладывается) с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу <адрес>. По результатам выполненных кадастровых работ выявлено, что в местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № также имеется реестровая ошибка и кадастровые сведения о её местоположении на кадастровом плане территории не соответствует фактическому местоположению границы земельного участка на местности. Наличие выявленного несоответствия является препятствием для внесения уточненных сведений о смежных земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости. Собственник смежного земельного участка ФИО3, отказался от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка и исправления реестровой ошибки с целью внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что спора по местонахождению фактических границ трех земельных участков у сторон по настоящему делу не имеется.

Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ».

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 3277 кв.м.; определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 1551 кв.м., определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 1611 кв.м.(схема №).

На земельный участок с кадастровым номером № имеется Постановление Главы администрации муниципального образования «Катыринский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка». Данный документ не содержит информацию о местоположении границ земельного участка. Площадь земельного участка по данному документу составляет 3000 кв.м., что на 277 кв.м. меньше, чем было определено по фактическим границам.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду ФИО8 земельного участка для строительства жилого дома». Данный документ не содержит информацию о местоположении границ земельного участка. Площадь земельного участка по данному документу составляет 1500 кв.м., что на 51 кв.м. меньше, чем было определено по фактическим границам.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ не содержит информацию о местоположении границ земельного участка. Площадь земельного участка по данному документу составляет 0,15 га (1500 кв.м.), что на 111 кв.м. меньше, чем было определено по фактическим границам.

Фактические границы и площадь указанных земельных участков не соответствуют сведениям в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь земельного участка 3150 кв.м.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка на 127 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. На схеме № представлено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Установлено несоответствие в местоположении границ.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь земельного участка 1500 кв.м.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка на 51 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. На схеме № представлено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Установлено несоответствие в местоположении границ.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь земельного участка 1500 кв.м.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка на 111 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. На схеме № представлено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Установлено несоответствие в местоположении границ.

Правоустанавливающие документы, имеющиеся на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не содержат информацию о местоположении границ земельных участков. Границы земельных участков установлены посредствОм проведения геодезических работ (измерений). Их результат, сведения о границах земельных участках, как итог, представлены в сведениях ЕГРН. Причины несоответствия прохождения границ по фактическим границам и по границам указанным в сведениях ЕГРН могут быть следующими:

- реестровая ошибка при проведении кадастровых работ, когда указанные координаты характерных точек в землеустроительных делах или в межевом плане указаны ошибочно;

- смещение межевых знаков (заборов) после проведения кадастровых работ и внесения сведений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Границы, представленные в данном межевом плане, могут рассматриваться как вариант устранения реестровой ошибки, если она (реестровая ошибка) была допущена на момент предоставления сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков в ЕГРН.

На схеме № приведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков и границ этих участков по сведениям ЕГРН. Как следует из схемы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, числящиеся в сведениях ЕГРН. Площадь наложения составляет 63 кв.м. пересечение могло произойти либо в результате реестровой ошибки, либо в результате переноса межевых знаков в виде заборов-ограждений.

Как следует из схемы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, числящиеся в сведениях ЕГРН. Площадь наложения составляет 60 кв.м. пересечение могло произойти либо в результате реестровой ошибки, либо в результате переноса межевых знаков в виде заборов-ограждений.

Правоустанавливающие документы на исследуемые земельные участки не имеют информации о местоположении и размерах сторон границ.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков.

При условии, что после проведения кадастровых работ, заборы были смещены относительно границ, указанных в сведениях ЕГРН. При таком условии заборы переносятся на границы, указанные в сведениях ЕГРН.

При проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка. Границы в сведениях ЕГРН изменяются согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в деле.

При проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка. Границы земельных участков изменяются исходя из установленных экспертом фактических границ с площадью, указанной в сведениях ЕГРН. Данная ситуация представлена на схеме №, где земельный участок с кадастровым номером № площадью 3150 кв.м. имеет следующие координаты характерных точек:

№
X

Y
Длина

1
414 274,04

1 270 008,06

23,96

2
414 271,81

1 270 031,91

36,00

3
414 267,75

1 270 067,68

1,53

4
414 267,58

1 270 069,20

51,74

5
414 216,27

1 270 062,56

61,38

6
414 223,89

1 270 001,65

50,55

1
414 274,04

1 270 008,06

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. имеет следующие координаты характерных точек:

№
X

Y
Длина

7
414 299,83

1 270 010,91

60,04

8
414 291,91

1 270 070,42

24,32

3
414 267,75

1 270 067,68

36,00

2
414 271,81

1 270 031,91

23,96

1
414 274,04

1 270 008,06

1,46

9
414 275,49

1 270 008,14

24,50

7
414 299,83

1 270 010,91

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. имеет следующие координаты характерных точек:

№
X

Y
Длина

10

414 324,81

1 270 014,30

59,69

11

414 316,63

1 270 073,43

24,90

8
414 291,91

1 270 070,42

60,04

7
414 299,83

1 270 010,91

25,21

10

414 324,81

1 270 014,30

Из дополнений к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ» эксперта ФИО6 следует, что в материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО9 На схеме № приводятся границы исследуемых земельных участков по межевому плану сопоставленные с границами по сведениям ЕГРН. Установлено, что границы по межевому плану исследуемых земельных участков смещаются в северном направлении. Правая граница земельного участка с кадастровым номером № смещается на расстояние от 0,52 м до 1,48 м, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещается на расстояние от 0,54 м до 1,45 м, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещается на расстояние от 0,48 м до 1,48 м, левая граница земельного участка с кадастровым номером № смещается на расстояние от 1,17 м до 1,94 м. При этом, стоит отметить, что предложенный вариант в межевом плане не соответствует фактическим границам и варианту, предложенному экспертом на схеме № по установлению границ. Данная ситуация представлена на схеме №. Как следует из схемы по правой стороне земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие с западной стороны на расстояние до 1,05 м, с восточной стороны до 0,86 м. К тому же по межевому плану участок смещен в восточном направлении на расстояние до 0,88 м. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет несоответствие с западной стороны на расстояние до 0,86 м, с восточной стороны до 0,75 м. К тому же по межевому плану участок с кадастровым номером № смещен в восточном направлении на расстояние до 0,80 м. По межевому плану участок с кадастровым номером № смещен в западном направлении на расстояние до 0,45 м.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ» с учетом дополнений поддержал, указав, что координаты фактических границ земельных участков с КН №, №, № не соответствуют сведениям о координатах их границ, указанным в ЕГРН. Это могло произойти либо в результате реестровой ошибки, либо в результате смещения заборов после постановки участков на кадастровый учет. Поэтому им в заключении были предложены три варианта установления границ спорных земельных участков - либо сместить заборы по данным ЕГРН, либо признать реестровую ошибку и установить границы земельных участков согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО9, либо по третьему варианту, исходя из фактического местоположения границ спорных земельных участков с учетом имеющейся площади у каждого из собственников, согласно данных ЕГРН. Отличие схемы № от схемы №, являющихся приложением к заключению экспертизы, в том, что первая схема сделана непосредственно по фактическим границам, а третья схема сделана по фактическим границам, но с учетом площади земельных участков в ЕГРН. Горизонтальные промеры в настоящем случае могут быть неверными из-за реестровой ошибки, в данной связи руководствоваться ими нецелесообразно. Земельные участки сзади и справа от земельного участка, принадлежащего ФИО10, закоординированы, по данным ЕГРН между ними есть пробел с правой стороны и сзади, а фактически - земельные участки используются без этих пробелов. Кадастровый инженер ФИО9 отталкивалась от размеров земельных участков, которые были по фасаду, она брала за основу смежную границу между земельными участками с КН №, №, а дальше она уже рассчитывала расстояния, какие должны быть по старым межевым землеустроительным делам. В случае, если иск будет удовлетворен по третьему варианту, ФИО4 по фасаду необходимо будет либо убрать забор, либо выкупить земельный участок, либо заключить договор аренды, так как фактически он использует земельный участок, площадью 3277 кв.м., а не 3150 кв.м., как указано в ЕГРН.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя указанное выше заключение эксперта с учетом дополнений, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» полностью соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта полны, объективны, сделаны на основании детального изучения предмета исследования, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем представлена подписка о разъяснении прав и обязанностей эксперта и предупреждении об ответственности. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Указания на титульном листе заключения, в поручении на производство экспертизы, в подписке эксперта даты ДД.ММ.ГГГГ являются явными описками и на правильность выводов эксперта не влияют.

Ссылки представителя истцов ФИО1 на то, что экспертом неверно определены фактические границы земельных участков сторон голословны и ничем не подтверждены.

Доводы истца ФИО2, представителя истцов ФИО1 о несогласии с выводами заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с вариантом № установления границ земельных участков истцов, о признании его недопустимым доказательством и необходимости назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы являются их субъективным мнением и указанных выводов не опровергают.

По изложенным основаниям суд кладет заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений в основу решения и приходит к выводу о доказанности того, что фактические границы земельных участков истцов и ответчиков, не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении их границ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии выявленных реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 63 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 60 кв.м..

В заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ» экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков сторон.

Суд не может разрешить настоящий иск путем установления границ земельных участков истцов по первому варианту, согласно которому такой вариант возможен при условии, что после проведения кадастровых работ, заборы были смещены относительно границ, указанных в сведениях ЕГРН, и при таком варианте заборы переносятся на границы, указанные в сведениях ЕГРН, так в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что после проведения кадастровых работ заборы не смещались.

Анализируя предложенный экспертом второй вариант, согласно которому при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, границы в сведениях ЕГРН изменяются согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего иска путем установления границ земельных участков истцов по второму варианту не будет целесообразным, так как в результате исправления безусловно имеющейся реестровой ошибки, вариант ее устранения №, предложенный экспертом в заключении судебной экспертизы, приводит к увеличению площади земельных участков сторон.

Кроме того, данный вариант в межевом плане не соответствует фактическим границам (схема №), из которой следует, что по правой стороне земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие с западной стороны на расстояние до 1,05 м, с восточной стороны до 0,86 м. К тому же по межевому плану участок смещен в восточном направлении на расстояние до 0,88 м. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет несоответствие с западной стороны на расстояние до 0,86 м, с восточной стороны до 0,75 м. К тому же по межевому плану участок с кадастровым номером № смещен в восточном направлении на расстояние до 0,80 м. По межевому плану участок с кадастровым номером № смещен в западном направлении на расстояние до 0,45 м.

В данной связи, суд не соглашается с доводами стороны истцов о необходимости исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков истцов согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой вариант не соответствует ни фактическому использованию истцами земельных участков, ни правоустанавливающим документам, ни сведениям ЕГРН, где площадь земельных участков указана: № – 3150 кв.м. (фактически используется на 127 кв.м. больше), № – 1500 кв.м. (фактически используется на 51 кв.м. больше), № – 1500 кв.м. (фактически используется на 111 кв.м. больше).

Вместе с тем, третий вариант определении координат характерных точек границ участков приведен с учетом фактического местоположения границ земельных участков сторон и площади данных земельных участков по сведениям ЕГРН, не ведет к уменьшению площади земельных участков сторон, а предполагает установление точного местоположения границ этих земельных участков. Данный вариант установления границ соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки по третьему варианту судебной экспертизы будут соблюдены права сторон по владению и пользованию земельными участками, данный вариант соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, ФИО2, согласно варианту 3 заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ:

земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, ФИО2;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО7.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, согласно варианту 3 заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 по координатам:

№
X

Y
Длина

1
414 274,04

1 270 008,06

23,96

2
414 271,81

1 270 031,91

36,00

3
414 267,75

1 270 067,68

1,53

4
414 267,58

1 270 069,20

51,74

5
414 216,27

1 270 062,56

61,38

6
414 223,89

1 270 001,65

50,55

1
414 274,04

1 270 008,06

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, ФИО2, согласно варианту 3 заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 по координатам:

№
X

Y
Длина

7
414 299,83

1 270 010,91

60,04

8
414 291,91

1 270 070,42

24,32

3
414 267,75

1 270 067,68

36,00

2
414 271,81

1 270 031,91

23,96

1
414 274,04

1 270 008,06

1,46

9
414 275,49

1 270 008,14

24,50

7
414 299,83

1 270 010,91

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова