Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024(2А-3519/2023;)~М-2100/2023 2А-3519/2023 М-2100/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Адм. дело №а-155/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО4, и.о. начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Н.Новгорода, начальнику Ленинского РОСП г. Н.Новгорода, в обоснование поданного административного искового заявления указав, что в Ленинском РОСП г.Н.Новгород в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «КА Содействие».

Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, постановление об окончании не направлялось.

С указанными действиями ООО «КА «Содействие» не согласно, поскольку взыскатель лишен возможности реализовать право получить реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «КА «Содействие» просит: признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Н.Новгорода, начальника ЛенинскогоРОСП <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Ленинское РОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Ленинского РОСП <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО4,, и.о. начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, старший судебный пристав Ленинского РОСП ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что ей не известно о наличии задолженности перед истцом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Разрешая требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес>, по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения, суд исходит из следующего.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

При этом стороной административного истца не указано в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства и какие меры принудительного исполнения не были произведены ответчиком, что привело к нарушению прав ООО «СК «Содействие».

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Учитывая, что решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав административного истца при вынесении постановления об окончании не допущено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившихся в окончании исполнительного производства, обязании начальника Ленинского РОСП г.Н.Новгорода возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом также указано на неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа в адрес взыскателя.

Административный ответчик и.о. начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 представила письменный ответ с указанием на то, что согласно данных базе ПК АИС исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» уничтожен.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Учитывая, что срок хранения реестра почтовых отправлений уничтожен в установленном законом порядке, таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г.Н.Новгорода в части ненаправления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании.

При этом в случае отсутствия исполнительного документа у взыскателя, последний не лишен возможности обратиться к ответчику за предоставлением справки об отсутствии исполнительного листа в Ленинском РОСП г.Н.Новгорода, направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО4,, и.о. начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь с/з: ФИО9

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №а-155/2024 УИД 52RS0№-75 Ленинского районного суда <адрес>.