Постановление № 4А-732/2017 4А-78/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 4А-732/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2018 года №4а-732/17

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении его постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 19.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД 19.09.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая, что доказательства по делу не получили в них должную правовую оценку, существенные противоречия по делу не были устранены, его вина в совершенном правонарушении не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 5.12.2016 г. примерно в 19 часов на административной дороге «с. Шамхал-Термен - пос. Загородный г.Махачкала» ФИО6 управляя транспортным средством – автомобилем «<.>» за государственными регистрационными знаками № и следуя в направлении пос. Загородный г. Махачкала, в нарушение требований п.п. 15, 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на обгон, не убедившись, что не создает опасность и помех другим участникам дорожного движения. В результате допустил столкновение с автомашиной «ГАЗ 3221» за г/н <***> под управлением ФИО3, от чего пассажиру автомашины под управлением ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении с изложением обстоятельств произошедшего, объяснения свидетелей правонарушения, заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, заключение автотехнической экспертизы.

По делу проведено административное расследование.

Доводы ФИО7 о нарушениях порядка оценки доказательств были предметом исследования в состоявшихся по делу судебных постановлениях и своего подтверждения не нашли.

Утверждения ФИО8 об отсутствии у него технической возможности избежать столкновение опровергаются проведенными по делу экспертизами, показаниями допрошенных в суде сотрудников ДПС, занимавшихся формированием первичных документов по делу, и свидетелей. При этом установлено, что нарушение соответствующих пунктов ПДД РД имели место как со стороны ФИО9, так и со стороны ФИО10, столкновение с автомашиной которого произошло, и, который в свою очередь, также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО11, доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование жалобы доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для их отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.

Действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 19.09.2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов