Решение № 2А-1972/2021 2А-1972/2021~М-1756/2021 М-1756/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1972/2021

Административное дело № 2а-1972/2021

43RS0003-01-2021-002755-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушении условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в нарушение требований законодательства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области вскрыло адресованные ему из (Данные деперсонифицированы), то есть подвергло цензуре, что недопустимо, нарушает его право на свободу переписки.

Просит признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}, {Дата} и {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1, и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб.

Исходя из характера правоотношений, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерство финансов РФ.

В качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4 и УФК по Кировской области.

В судебных заседаниях, назначенных на {Дата} и {Дата}, ФИО1 участвовал посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании после перерыва, {Дата}, участие ФИО1 посредством видеоконференцсвязи обеспечено не было в связи с невозможностью обеспечения, ФИО1 не настаивал на участии в судебном заседании {Дата} посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1 по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений прав ФИО2 не имеется. Пояснила, что хранение конвертов не предусмотрено. Спорные конверты уничтожены. Настаивала, что спорные письма поступили в учреждение через Почту России в запечатанном виде на имя начальника СИЗО-1.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. УФК по Кировской области направило возражения на административное исковое заявление, полагает требования иска не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом изложенного, а также с учетом сроков рассмотрения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без проведения видеоконференцсвязи с истцом ФИО1, с участием представителя административных ответчиков, позиция истца была высказана суду ранее.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответ (Данные деперсонифицированы) от {Дата} был направлен лично ФИО1 по адресу: {Адрес}. Направление письма лично ФИО1 подтверждается также письмом (Данные деперсонифицированы), в котором сообщено, что уведомление направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, с номером {Номер} вручено {Дата}. Согласно копии почтового конверта, письмо из (Данные деперсонифицированы) адресовано ФИО1

Ответ (Данные деперсонифицированы) был направлен лично ФИО1 по адресу: {Адрес}. По сообщению (Данные деперсонифицированы), поступившему по запросу суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер} получатель письма из (Данные деперсонифицированы) – ФИО1 ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области.

Ответ (Данные деперсонифицированы) был направлен лично ФИО1 по адресу: {Адрес}. Согласно почтовой квитанции от {Дата}, списку внутренних почтовых отправлений от {Дата}, представленных прокуратурой по запросу суда, письмо было направлено (Данные деперсонифицированы) ФИО1, штриховой почтовый идентификатор {Номер}. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер} отправитель письма: (Данные деперсонифицированы), получатель: ФИО1

На трех указанных выше письмах: от {Дата}, от {Дата} и от {Дата} проставлены входящие штампы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат.

Следовательно, составной частью соблюдения правил содержания осужденных является соблюдение правил обработки их корреспонденции. При этом федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов прокуратуры, и ответов на них. Какого-либо изъятия относительно формы ответа, законодательство не предусматривает.

Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 16.08.2006 № 264-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (п.1.2) цензура корреспонденции – проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресные данные пользователей услуг почтовой связи – это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресат – гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с пп. 2 п. 22 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» реквизиты адреса на почтовых отправлениях указываются в следующем порядке: для юридического лица – полное или сокращенное наименование (при наличии) для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии).

Согласно поступившим из (Данные деперсонифицированы) сведениям, а также сведениям с официального сайта Почты России, письма от {Дата} исх. {Номер}, от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} и от {Дата} исх. {Номер}, являющиеся ответами на обращения ФИО1, адресованы непосредственно ФИО1

На текстах писем имеется штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о регистрации входящих документов, что подтверждает вскрытие конвертов сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

При рассмотрении дела установлено, что вскрытие конвертов с ответами из (Данные деперсонифицированы) осуществлено сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3, вскрытие конверта с ответом из (Данные деперсонифицированы) вскрыла заведующая канцелярией ФИО4

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора и разъясненного сторонам в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в отношении ответа прокуратуры (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, ответа (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, ответа (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, адресованных осужденному ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, осуществлена цензура.

Иные причины вскрытия конвертов, нежели в целях проведения цензуры, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не приведены.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 04.11.1950, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе № 27057/06 «ФИО6 и другие против Российской Федерации» и по двум другим жалобам (вынесено 02.07.2019, вступило в силу 04.11.2019).

Следовательно, действия по осуществлению цензуры в отношении корреспонденции ФИО1, адресованной из прокуратуры {Адрес}, (Данные деперсонифицированы), является нарушением условий содержания осужденного, его права на тайну переписки и уважение его корренспонденции, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 04.11.1950, Конституции Российской Федерации и ст.15 УИК РФ, которые подлежат судебной защите.

Суд отклоняет доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, предусматривающей, что в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», т.к. возможное отсутствие указанной пометки на спорном конверте (уничтоженного по усмотрению заинтересованного лица и в отсутствие каких-либо иных допустимых доказательств отсутствия такой пометки) не свидетельствует о ненаправлении документов лично административному истцу, учитывая указание адресата – именно ФИО1 и отправителя – органы прокуратуры, что, по мнению суда, обуславливает необходимость применения императивных требований ст. 15 УИК РФ к правоотношениям сторон и подтверждает факт цензуры в отношении спорной переписки.

Доказательства направления ответов из прокуратуры в адрес руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области отсутствуют, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены и опровергнуты нормативным регулированием правил оформления почтовой корреспонденции.

Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, простановка в органах прокуратуры на конвертах оттиска «лично» не предусмотрена.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд признает незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}, {Дата} и {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1 из (Данные деперсонифицированы), и взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в размере, определенном административным истцом, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, обстоятельства нарушения и отсутствие негативных последствий, суд не усматривает.

Вопреки доводам административных ответчиков факт осуществления цензуры в отношении корреспонденции ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав заявителя.

При поступлении административного иска ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. ФКУ освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}, {Дата} и {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1 из (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева