Решение № 12-545/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-545/2018

дело № 12-545/18


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Шевченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением по делу защитником ФИО1 - Шевченко Ю.В. подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

Учитывая, что имеющиеся в деле сопроводительные письма не содержат сведений о дате направления в адрес ФИО1 копии постановления, в обосновании доводов о получении копии постановления по делу ФИО1 30.07.2018 года вместе с жалобой представлена копия отчета о вручении корреспонденции в почтовой службе «Байкал» 30.07.2018 года (л.д. 22) с учетом этого судья приходит к выводу, что настоящая жалоба на постановление по делу подана защитником (31.07.2018 года) в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник доводы жалобы поддержали в обосновании утверждения о нарушении процессуальных прав ФИО1 на судебную защиту указали, что имеющейся в деле конверт с судебной повесткой, вернувшийся в судебный участок с отметками почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу» не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку содержит неправильный адрес получателя, а именно <адрес>, которая не обслуживается отделениями почтовой связи <адрес>, кроме того на почтовом конверте отсутствует индекс адресования заказного письма, данное отправление возвращено отправителю по причине отсутствия указанного адреса на обслуживании в отделении почтовой связи Владивосток 690013, в которое поступило заказное отправление. В обоснование чего представлена копия ответа начальника Владивостокского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав с судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.02.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии доказательств, подтверждающих извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, подлежащие применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и приведенные в обоснование доводов жалобы обстоятельства с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Направленная в адрес ФИО1 повестка заказным почтовым отправлением, конверт с которой вернулся в судебный участок в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, не подтверждает надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из почтового конверта, повестка направлялась ФИО1 по адресу: <адрес> – 80, почтовый индекс 690014 (л.д. 11). Между тем, указанная на почтовом конверте <адрес> отсутствует. Согласно материалам дела, а также сведений указанных в постановлении по делу ФИО1 проживает по адресу: <адрес> – 80, который обслуживается почтовым отделением № 690911.

Следует принять во внимание представленный в обоснование доводов жалобы ответ начальника Владивостокского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ с простым уведомлением, направленное в адрес: <адрес> на имя ФИО1, 23.01.2018 г. поступило в отделение почтовой связи Владивосток 690013, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по причине отсутствия указанного адреса на обслуживании в отделении почтовой связи Владивосток 690013. Согласно списка улиц, обслуживаемых отделениями почтовой связи <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.02.2018 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Судья А.С. Лесникова