Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-4703/2018;)~М-3965/2018 2-4703/2018 М-3965/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на достойные похороны, благоустройство места захоронения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчики приняли наследство после смерти ФИО7 и его отца ФИО8 После их смерти ею произведены траты на похороны и обустройство мест захоронения наследодателей. ГУ УПФ РФ в г.Владивостоке истцу было выплачено социальное пособие на погребение в размере по 6 000 рублей. Полагала, что понесенные ею расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально их долям в наследстве.

Уточнив требования, просит взыскать в ее пользу расходы на достойные похороны, благоустройство места захоронения с ФИО3 в размере 82 746,36 рублей, с ФИО5 – в размере 41 373,17 рублей, с ФИО9 – в размере 41 373,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель требования подержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3, ее представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, настаивали на злоупотреблении истцом своими правами, предоставили суду контррасчет исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы наследственного дела №, материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО5 в равных долях являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО10 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО3 ФИО11 при жизни принял наследство после смерти своего брата ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав. ФИО8 являлся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7, фактически принял наследство, но ввиду его смерти наследство перешло в 1/2 доле ФИО11

Размер причитающихся истцу и ответчикам долей (по 1/2) в наследственной имуществе сторонами по делу не оспаривается, 1/2 доля ответчиками унаследована: ФИО3 – в размере 2/4, ФИО6 и ФИО5 – по 1/4.

В силу положений ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п.2).

Факт несения истцом расходов на достойные похороны, благоустройство мест захоронения умерших ФИО7, ФИО8 подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Как следует из представленных истцом документов, не оспаривается стороной ответчиков, в месте захоронения ФИО7 расположены захоронения двух его родственников, в месте захоронения ФИО8 – захоронения еще троих родственников (семейные захоронения). Иные захороненные лица, кроме ФИО7 и ФИО8, наследодателями не являются. Расходы истца на обустройство мест захоронения потрачены на обустройство семейных захоронений, в том числе похороненных вместе с наследодателями родственников.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны ответчиков о необоснованности требований о пропорциональном распределении понесенных истцом расходов на обустройство мест захоронений иных родных наследодателей в семейных захоронениях. По мнению суда, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано прижизненное волеизъявление наследодателей об обустройстве наследниками мест всего семейного захоронения, наличие такого волеизъявления оспаривается стороной ответчиков.

ФИО3 и ее представитель, высказав в судебном заседании позицию о несогласии с заявленными истцом исковыми требованиями в полном объеме, в то же время не оспаривали обоснованность и необходимость несения истцом части расходов на похороны и благоустройство места захоронения наследодателей, за вычетом полученных истцом социальных пособий на погребение в размере по 6 000 рублей, согласно представленному контррасчету: в отношении ФИО7 (расходы на похороны и 1/3 трат на обустройство места семейного захоронения из трех могил) в размере 117 376,96 рублей, в отношении ФИО8 (расходы на похороны и 1/4 трат на обустройство места семейного захоронения из четырех могил) в размере 130 678,25 рублей.

В указанной части затраты истца суд находит обоснованными и разумными. Суд соглашается с позицией стороны ответчиков о том, что траты истца на приобретение двух ваз и их монтаж (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) не должны быть включены в размер подлежащих распределению между наследниками расходов, поскольку доказательства обустройство захоронений наследодателей указанными элементами декора истцом не представлены, и вазы не являются общепринятыми необходимыми элементами захоронений.

На обустройство места семейного захоронения, в котором похоронены ФИО8 и отец ответчиков – ФИО11, ответчиком ФИО3, согласно представленным доказательствам, затрачено 68 434 рублей, что не оспаривалось истцом. По мнению суда, ? часть (17 108,5 рублей) от указанной суммы относится к обоснованным и необходимым тратам ответчика на обустройство места захоронения наследодателя ФИО8, подлежит взаимозачету с тратами истца (130 678,25 - 17 108,5 рублей).

Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, приведенных норм права, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные ею расходы на похороны, благоустройство мест захоронения наследодателей в размере, пропорциональном долям ответчиков в наследстве: с ФИО3 – 57 736,67 рублей, с ФИО6 – 28 868,33 рублей, с ФИО5 – 28 868,33 рублей.

Суд, отклоняет доводы ответчиков о необходимости зачета 40 000 рублей, полученных истцом для возмещения расходов на похороны ФИО7 на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных в иске расходов истцом также понесены траты на похороны в размере 41 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которые к распределению между наследниками не заявлены. Оснований сомневаться в обоснованности и необходимости несения указанных затрат у суда не имеется, доводы стороны ответчика об обратном не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов, взыскав в долях с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, подтвержденные документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на достойные похороны, благоустройство места захоронения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны, благоустройство места захоронения в размере 57 736,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны, благоустройство места захоронения в размере 28 868,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны, благоустройство места захоронения в размере 28 868,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 04.02.2019