Решение № 12-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н., рассмотрев жалобы Ч.Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г. и решение __ от xx.xx.xxxx г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению __ от xx.xx.xxxx г., вынесенному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, xx.xx.xxxx г. в 20:00, Ч.Л.Н. управляя транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак __, по адресу: г..., ... при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак __, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Ч.Л.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от xx.xx.xxxx г. по жалобе __ постановление по делу об административном правонарушении, постановление __ от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Л.Н. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Определением от xx.xx.xxxx года судьёй Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Л.Т.В. жалобы Ч.Л.Н. переданы судье Заельцовского районного суда г. Новосибирска для рассмотрения по подведомственности, исходя из юрисдикции ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, а также установления из обжалуемого постановления места совершения административного правонарушения, которое находится вЗаельцовском районе г. Новосибирска.

В жалобе Ч.Л.Н. просит отменить решение __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., отменить постановление __ по делу об административном правонарушении и принять верное решение.

В обоснование жалобы указал на то, что инспектор капитан полиции М.С.Э. не до конца разобравшись в ситуации и не изучив все материалы в деле, принял неверное решение, считает, что действия в отношении него неправомерны. Также заявитель не согласен и считает незаконным и необоснованным решение от xx.xx.xxxx г. по жалобе на постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью.

В судебное заседание должностное лицо М.С.Э. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, xx.xx.xxxx года в 13 ч. 15 м. г. Новосибирск ... произошло ДТП с xx.xx.xxxx в 20:00 на .... г. Новосибирск, Ч.Л.Н. управлял а/м Хонда г/н __, при выполнении маневра налево, создал опасность для движения, а так же помеху другому участнику дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, чем не выполнил п.8.1ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате произошло столкновение с а/м Ниссан г/н __ под управлением З.Э.Ш.

Правила дорожного движения РФ определяют, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (п. 8.4), при выполнении маневра - начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка, - не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения (п. 8.1). Кроме того, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение; осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ, подача сигналов поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно, после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, доказательства исследованные в ходе его рассмотрения и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях Ч.Л.Н., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя фактически сводятся к доводам о невиновности заявителя и виновности второго водителя в совершении ДТП, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, как следует из объяснений Ч.Л.Н. от xx.xx.xxxx, имеющихся в административном материале, он, двигаясь по ... на стоянку, сначала включил правый поворот, но на поворот не ушел, т.к. ошибся, затем включил левый поворот и совершил поворот налево, в связи с чем, суд полагает, что подача сигналов поворота Ч.Л.Н. производилась не заблаговременно, подача сигналов сначала направо, а затем налево вводила в заблуждение другого участника движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции М.С.Э от xx.xx.xxxx г. __ вынесенное в отношении Ч.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение __ от xx.xx.xxxx г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. - оставить без изменения, а жалобу Ч.Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Хромова