Решение № 12-386/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-386/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием второго участника ДТП Ф,

рассмотрев дело по жалобе Ф на решение по жалобе на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

С, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М 03 марта 2021 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б 23 марта 2021 года жалоба С удовлетворена, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, второй участник ДТП Ф обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в момент ДТП он находился в границах своей полосы движения, из материалов дела следует, что С намеревался совершить маневр поворота направо, находясь во второй полосе движения, при этом в нарушение п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ф, движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причиной ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются записью с видеорегистратора от 02.03.2021, установленного в автомашине Тойота Королла Филдер, под управлением Ф, которая была предоставлена сотрудникам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для обозрения в ходе рассмотрения данного дела 03.03.2021 и 23.03.2021, однако к материалам дела она не была приобщена.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи тем, что копия обжалуемого решения вручена ему 01.04.2021.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С, потерпевшие К, Н в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и времени рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании Ф доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения вручена Ф 01 апреля 2021 года, что подтверждается его подписью в вышеуказанном решении (л.д. 3).

06 апреля 2021 года Ф обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на вынесенное 01 апреля 2021 года решение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования данного решения Ф не пропущен.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2021 года в 21.29 час. возле дома №251Б по ул. Байкальская в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С и Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М 03 марта 2021 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б 23 марта 2021 года жалоба С удовлетворена, производство по делу прекращено.

02 марта 2021 года С управлял автомашиной Тойота Хайс, принадлежащей К, а Ф - автомашиной Тойота Королла Филдер, принадлежащей Н Транспортные средства получили механические повреждения.

Соответственно К и Н являющиеся владельцами автомобилей, в силу требований части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются потерпевшими по делу.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела, а также жалобы С на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 03 марта 2021 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не выполнены.

К и Н в качестве потерпевших в производстве по делу не участвовали и о рассмотрении жалобы не извещались.

В такой ситуации данное дело рассмотрено должностными лицами с нарушением требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Такое же требование содержится в пункте 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б в решении не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления, а также правовую норму прекращения производства по делу.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 03 марта 2021 года в отношении С также не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 23 марта 2021 года, а также постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 03 марта 2021 года в отношении С подлежат отмене.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется со 02.03.2021.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения С к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, соответственно, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий С на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ф удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 23 марта 2021 года и постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М 03 марта 2021 года в отношении С отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева